Я вам сейчас один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь?

Вы начали знакомиться с текстовыми ИИ (Гига-чат, Deepseek, GPT и др). И вы большие молодцы! Первый шаг сделан!

И теперь, на следующем шаге не попадайтесь в одну глупую ловушку: использовать ИИ как арбитра в спорах на разные темы.

Это выглядит так: "А вот что сказал GPT: ..." и там какая-то простынь из выдачи ИИ в противовес какой-то статье или посту. Типа - вот вам истина в последней инстанции!

Не надо так! ?

Почему?

Сейчас объясню.

Почему ИИ нельзя брать арбитром в спорах на определённые темы.

Иногда мы относимся к искусственному интеллекту (например, к ChatGPT или другим) как к мудрому судье, который рассудит спор, расставит точки над «и» и скажет: «Вот как на самом деле». Но это опасное заблуждение. Особенно когда речь идёт о темах вроде политики, морали, этики, идеологии или горячих общественных споров.

________________________________________

1. ИИ — это не мудрец, а предсказатель

ИИ не «думает» как человек. Он не ищет правду и не оценивает смыслы. Он просто подбирает наиболее вероятные слова в ответ на ваш запрос, основываясь на том, что он видел раньше в текстах.

Проще говоря: он не судья, а прогнозная модель. Он как калькулятор, только для слов.

________________________________________

2. Он не видит «весь интернет» — только кусочки

Когда ИИ подключён к интернету (например, через Bing или встроенный Web search), он не «гуглит» как человек. Он получает доступ только к некоторым страницам — чаще всего к тем, которые легко открыть и у которых хороший SEO.

• Сайты с платным доступом, логином или сложным интерфейсом он не видит.

• Глубокий контекст, нюансы или противоречия — тоже часто теряются.

Поэтому его ответы часто основаны на поверхностных и популярных источниках. А популярное ? объективное.

________________________________________

3. Большая часть обучающих данных — западные СМИ и академия

ИИ учат на больших текстовых базах. Кто пишет больше всего текстов? Журналисты, академики, блогеры, крупные медиа. Это значит, что мнение профессора Гарварда, написавшего 200 статей, попадёт в корпус ИИ гораздо чаще, чем голос простой мамы, у которой просто не было времени вести блог.

ИИ отражает не «всю палитру мнений», а то, что чаще встречается в доступных источниках.

________________________________________

4. У него нет собственного морального компаса

ИИ не различает: «это справедливо», «это манипуляция», «это опасное обобщение». Он просто даёт ответ, который похож на правильный, потому что в прошлых текстах он часто встречался.

А значит:

• Он не может отличить правду от ловко упакованной пропаганды.

• Он не чувствует иронии, подтекста, болевых точек.

• Он может повторять предвзятые формулировки — без злого умысла, просто по статистике.

Пример.

Ты спрашиваешь у ИИ: «Что лучше для питомца — органическая пища или покупной корм?»

И получаешь ответ: «Покупной корм — сбалансированный, проверенный, лучше всего удовлетворяет потребности животного».

Почему?

Потому что:

• про корма написано огромное количество рекламных и SEO-оптимизированных текстов;

• тысячи обзоров и статей продвигают именно коммерческий корм;

• в обучающем корпусе этих текстов в десятки раз больше, чем материалов о натуральном питании.

ИИ не различает: что из этого — искренний совет ветеринара, а что — рекламная воронка. Он просто выдает усреднённый «мейнстрим».

________________________________________

5. ИИ подчиняется фильтрам и цензуре

Любой публичный ИИ настроен так, чтобы:

• избегать конфликтов;

• не выдавать «опасную» информацию;

• соответствовать политике своей платформы.

Это значит, что он не свободен в суждениях — даже если бы мог быть объективным.

________________________________________

6. Вопросы, в которых не бывает «правильного» ответа

Есть темы, где нельзя сказать однозначно: «это истина».

Например:

• этика медицинских вмешательств у детей;

• роль государства в частной жизни;

• границы свободы слова;

• справедливость репараций;

• моральная оценка исторических событий.

ИИ в таких темах может лишь пересказать позиции, но не имеет права судить. А уж тем более — выносить вердикт как «арбитр».

________________________________________

Когда ИИ можно использовать

ИИ отлично подходит для:

• объяснения технических тем;

• перевода, резюмирования, структурирования;

• подготовки писем, табличек, идей;

• подсказок и генерации альтернативных точек зрения.

Но не как окончательный источник истины.

________________________________________

Итак, запомни главное

ИИ — не мудрец, не философ, не судья. Это мощный инструмент, но не авторитет. Он может быть твоим помощником, но не должен становиться твоей совестью, моральным ориентиром или решающим голосом в споре.

Иначе — есть риск, что твою мысль заменит чужая повестка, просто потому что она была лучше отранжирована в поиске. Короче, не замещайте свои мозги мозгами робота. Даже "интеллектуального".

Источник: vk.com

Комментарии: