Самый занудный выпуск несмешной рубрики с деконструкцией научных анекдотов, - в нем лишь один непонятный анекдот с длинным и еще более непонятным объяснением, которое ничего не объясняет |
||
|
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ Атаки на ИИ Внедрение ИИИИ теория Компьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Промпты. Генеративные запросы Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2025-07-06 16:08 Самый занудный выпуск несмешной рубрики с деконструкцией научных анекдотов, - в нем лишь один непонятный анекдот с длинным и еще более непонятным объяснением, которое ничего не объясняет. Зато мы снова идем в бар, и в очень интересной компании! "Внутри и снаружи анекдота" Заходят Вернер Гейзенберг, Курт Гёдель и Ноам Хомский в бар. Гейзенберг смотрит по сторонам и говорит: «Мы втроём в баре, да ещё и в таком составе! Похоже, мы в анекдоте. Интересно, смешной он или нет?» Гёдель задумчиво отвечает: «Пока мы внутри анекдота, мы не сможем сказать, смешной он или нет. Чтобы это понять, нужно взглянуть на него снаружи». Хомский смотрит на них и говорит: «Анекдот смешной, но вы неправильно его рассказываете». Слушатели — из тех, кто знает про Гейзенберга, Гёделя и Хомского, — часто повторяют эту последнюю фразу: «Да вы неправильно рассказываете анекдот! На самом деле они там говорят совсем другое». Но как рассказать его правильно? Давайте вспомним героев этой истории. Вернер Гейзенберг — физик с философским складом ума, один из создателей квантовой механики — теории, показавшей, что микромир совсем не похож на наш мир. Он сформулировал принцип неопределённости для квантовых объектов: чем точнее определено положение частицы, тем менее точно известен её импульс, и наоборот. А значит, мы в принципе не можем узнать реальность во всех деталях. В нашем случае Гейзенберг понимает, что находится внутри особого мира — в анекдоте, который служит здесь аналогом квантового мира. Имеется и какая-никакая неопределённость — по поводу того, смешной ли анекдот. Курт Гёдель — математик, сформулировавший и доказавший теорему о неполноте, из которой следует, что в любой формальной системе останутся недоказанные утверждения, сформулированные на языке этой системы, но недоказуемые в её рамках. Изнутри анекдота нельзя понять, что он смешной, — отличная метафора! Ноам Хомский (вообще-то Ноум Чомски, но такова сложившаяся у нас традиция написания его имени) — лингвист, прославившийся теорией о том, что мы понимаем речь и говорим, пользуясь врождёнными, генетически запрограммированными синтаксическими структурами, встроенной в мозг «универсальной грамматикой». То есть Хомский описывал структуры, определяющие, что за чем надо рассказывать. Кому, как не ему, знать, правильно ли мы рассказываем анекдот. Можно, конечно, предлагать и свои варианты реплик этих трёх мудрецов, если вам кажется, что они могли бы выразить свои идеи в анекдоте получше. Допустим, Гейзенберг, писавший о необходимости наблюдателя для того, чтобы настала определённость, мог бы сказать: «Похоже, мы в анекдоте. Надо, чтобы кто-то его прочитал, а то непонятно, смешной он или нет». А Хомский мог бы ответить: «Анекдот-то может и смешной, вот только, чтоб его понять, надо быть профессором философии…» Источник: vk.com Комментарии: |
|