Космологическая сингулярность: точка, где Большой Взрыв превращается в Большой Абсурд!

Космологическая сингулярность – это как страшный сон физика-теоретика, в котором Вселенная даёт сбой и все законы мироздания летят в тартарары.

Представьте себе Большой Взрыв – рождение всего сущего. А сингулярность – это то, что было "до", или, если быть точным, "вместо".

Это бесконечная плотность и температура, или как попытка засунуть слона в спичечный коробок, да ещё и раскалить его добела. Абсурд, скажете вы? Но для сингулярности это норма!

Иными словами, сингулярность просто х@ня, в виде гравитационной аномалии, предсказанной общей теорией относительности (ОТО) и прочими гравитационными выкрутасами.

Стивен Хокинг, собственной персоной, в далёком 1967 году доказал неизбежность этой аномалии, "перематывая" Вселенную назад во времени. Но есть нюанс – только в рамках классической ОТО, без квантовых причуд.

А стоит только квантовой физике вломиться в здание, как законы обычной физики начинают рыдать в углу и жаловаться на несправедливость.

Ведь нельзя же одновременно иметь бесконечную плотность и температуру! Бесконечная плотность – это как вселенский порядок, а бесконечная температура – хаос, помноженный на бесконечность! Как их подружить?!

Только квантовой суперпозицией, друзья!

Квантовая суперпозиция – это как сказать: "Я – всемогущий бог, и я создал камень, который не могу поднять, но в то же время поднимаю и не поднимаю его!". Бред? Возможно, но не в квантовой физике!

Проще говоря, квантовая суперпозиция – это когда частица может находиться одновременно во всех возможных состояниях, пока её не прищучат за этим делом… то есть, пока её не измерят.

Работает это примерно так:

Частица: "Я могу быть здесь, там и вон там!". И она реально существует во всех этих местах одновременно, пока вы не решили проверить, где она на самом деле.

А потом появляется наблюдатель и говорит: "Ну-ка, покажись!".

И частица, как студент на экзамене, судорожно выбирает один из вариантов: "Эмм… я здесь!".

Вот это "схлопывание" из всех возможностей в один конкретный пиз@ец – и есть квинтэссенция квантовой суперпозиции.

В отличие от нашего привычного мира, где объект может находиться только в одном месте в одно время, в квантовом мире частица – кот Шрёдингера.

Представьте себе: кот, ящик и дьявольский механизм смерти, который с 50-процентной вероятностью отправит пушистого в мир иной. Заинтригованы? Это вам не киновселенная Marvel, с человеком-муравьём в попе у нового капитана Америки. Это мысленный эксперимент Эрвина Шрёдингера, призванный показать всю безумность квантовой суперпозиции.

Кот томится в заточении. Рядом – атомный распад. Если атом распадётся, то механизм сработает и кота не станет. Если не распадётся – кот продолжит мурлыкать и точить когти о дерево, сталь, картон (смотря из чего ящик).

И тут начинается самое интересное. Пока ящик закрыт, кот находится в квантовой суперпозиции.

Это значит, что он одновременно и жив, и мёртв! Он как бы завис между жизнью и смертью, пока вы не решите вмешаться.

Как только вы откроете ящик, произойдёт "квантовый коллапс", и кот решит, наконец, в каком состоянии ему находиться: либо он жив и счастлив, либо… ну, вы поняли.

Что, интересно квантовый коллапс обратим. Если кот стал фаршем и фарш кота вернуть в ящик, кот снова оказывается живым и мёртвым котом одновременно. Если снова открыть ящик, то с 50-ти процентной вероятностью из ящика вылезит живой кот, или же ничего не изменится. Звучит, конечно, абсурдно.

Потому, квантовая суперпозиция работает только на т. н. частицах Бога, существование, которых доказали в 2012 году.

"Частицы Бога" народное название Бозона Хиггса — элементарной частицы, которая может находиться в нескольких состояниях одновременно, создавать невидимое силовое поле, придающее массу другим элементарным частицам.

Квантовые законы, применимые к бозону Хиггса прекрасно работают. Работают они и на других очень мелких объектах т.н. "микро квантового мира", однако они выглядят совершенно бредово, когда мы пытаемся применить их к макрообъектам, вроде котов.

В качестве кота в квантовом мире выступает квантовая гравитация, которая создаёт квантовые эффекты в негравитационных полях. А при квантовой суперпозиции эти эффекты могут нарушать условие энергодоминантности, на котором базируется доказательство Хокинга.

И тогда мы приходим к тому, что сингулярность не соблюдается. Эту проблему пытаются решить целая куча модифицированных теорий гравитации.

Некоторые из них прогнозируют, что предельно сжатое вещество начинает отталкиваться гравитационными силами, а не притягиваться, либо притягиваться и отталкиваться одновременно.

"Но" есть одно "Но".

Несмотря на то, что на понятии сингулярности зиждутся столпы современной космологии:

• Теории расширения Фридмана (типа, Вселенная надувается, как воздушный шарик).

• Теории Большого взрыва (из "ничто" возникло всё супербольшое ).

• Теории инфляции (сначала всё было крошечным, а потом резко раздулось, как тесто на дрожжах).

• Иерархическая теория формирования крупномасштабной структуры (галактики собирались, как LEGO).

• Теории звёздного населения (звёзды рождаются и умирают, как мухи).

И несмотря на то, что все эти теории, как кусочки пазла, дополняют друг друга и создают красивую картинку возникновения и эволюции Вселенной. И даже, несмотря на то, что многое в них доказано...

Тем не менее все эти умные теории, которые так любят физики, базируются на понятии сингулярности.

Но сама сингулярность обосновывается математическими выкрутасами и построениями моделей в квантовой физике… которые, реальных доказательств не имеют!

Давайте будем честны, это как рисовать единорога, основываясь только на фактах о лошадях и рассказах о спиральных рогах. У нас есть косвенные улики, в виде спиральных рогов и есть факт существования лошадей. Только рога могли принадлежать другому, а лошадь тут вообще не причём.

И как тут, спрашивается, доказать эту сингулярность? Да никак! Поэтому она и является головной болью для физиков, ведь её на данный момент времени невозможно ни опровергнуть, ни доказать. В чём тогда разница между сингулярностью и религиозной догмой? Да в том, что сингулярность хоть как-то предсказывается математическими моделями... которые б@ть являются чистой абстракцией.

И тут врываются мамкины аметисты (любители науки, что не видят дальше учебника) и начинают кидаться камнями, мол, математика – это вам не хухры-мухры! Она, дескать, будущее предсказывает и рано или поздно даст нам все доказательства! И даже если не даст, то всё равно современная матчасть лучше объяснит рождение Вселенной, чем какой-то бородатый дядька на облаке! И если попытаться впихнуть дядьку в процесс создания Вселенной, то он и правда будет смотреться, как пятое колесо у телеги. Ведь наука всё спокойно объясняет и без него!

Но в этот самый момент мамкины аметисты сами того не замечают, как их сингулярность превращается в того самого дядьку! Или, если хотите, в некую сущность, которая породила Большой Взрыв.

А раз так, то почему бы не предположить, что подобные сущности могли быть разумными?

Да, звучит бредово, но некоторые физики всерьёз рассуждают, например, о неорганических объектах, способных проецировать разум. Они даже доходят до того, что мы живём в этакой космической матрице!

А ещё есть философы, которые с умным видом рассуждают о ноосфере и считают Вселенную Богом, который обрёл разум, как только во Вселенной появился первый разумный организм.

Получается, когда люди вопят о несправедливости Бога, они не понимают, что жизнь – это для Бога всего лишь побочный эффект.

Сам же Бог обладает разумом и личностью самого разумного существа, а значит, и решить проблему несправедливости не в силах. Единственное, что он может, – это поддерживать естественный порядок вещей, который можно назвать "разумным замыслом".

В таком безумном сценарии Вселенная (Бог) может даже выбирать себе религию и проецировать подобие рая и ада, превращая реальность в дикую смесь из сериала "Сверхъестественное", где монстры, демоны, боги и научные теории прекрасно уживаются вместе!

На это мамкины аметисты, скажут, что я говорю чушь, построенную на философских течениях, дескать философы не учёные и философия не наука. Ну дык, я этого и не отрицаю. Однако философия – мировоззрение, а мировозрение понятие более широкое, чем понятие науки.

Что же касается науки, то наука нормально может существовать вкупе с философией и верой.

Тем более, не стоит забывать, что среди учёных полно верующих людей! Они ходят в церкви, мечети и синагоги, знают священные писания и при этом спокойно занимаются наукой.

Как же так?

А всё потому, что среди настоящих учёных нет мамкиных аметистов, которые свято верят в непогрешимость науки и готовы закидать камнями любого, кто посягнёт на их догмы. Настоящие учёные просто признают, что никто не знает наверняка, что было до Большого Взрыва.

И поэтому они спокойно могут добавить в общепринятую научную концепцию происхождения Вселенной с точки зрения своего субъективного мировозрения – Бога. Ведь сингулярность, как ни крути, тоже подпитывается верой в то, что математические модели объективно отражают реальность.

Что же касается меня, то я не какой-нибудь там физик теоретик, или космолог, да и в областях этих я дилетант, потому что вообще-то простой биолог-практик, служащий своему Государству.

Я могу лишь объяснить то, как произошла жизнь и в общих чертах понимаю, как возникла вселенная. Но то что было до, я сказать не могу. Возможно физики и могут сказать...

Но, знаете что?

Это не уничтожит мою веру в Бога! И это при том, что совсем недавно я сам был мамкиным аметистом, уверенным в непогрешимости науки.

С возрастом я, просто смог обрести веру и даже стало легче. Рухнула ли при этом моя научная картина мира?

Нет! Я, как фокусник, в любую научную концепцию могу запросто впихнуть своё "Сверхъестественное", где Бог и Люцифер прекрасно уживаются с научными теориями. Ведь, в конце концов, кто сказал, что законы физики не могут быть написаны дьяволом? Или наоборот Богом?

В своих очерках, я люблю вкидывать, что-то атеистическое и довольно грубое, но лишь затем чтоб понаблюдать за цирком в комментариях, когда одни религиозные фанатики сражаются на бранных шпагах с другими фанатиками.

Хотя в реальном мире и агностики и верующие люди не спорят друг с другом, они наоборот солидарны в том, что в Вере ничего плохого нет, конечно, если Вера не тормозит науку, но это уже другая история.

Что же касается мамкиных аметистов. Могу сказать, что в окопах таких не найти с вероятностью 99,9%

Аминь, господа!

Текст:

Источник: vk.com

Комментарии: