Деконтактизация цифрового пространства: стратегия преодоления информационной анархии в эпоху цифрового популизма

Аннотация

В статье исследуется феномен цифрового охлократизма, возникающий в результате доминирования механизмов массового оценивания контента в современных социальных сетях. Анализируется трансформация системы лайков из инструмента обратной связи в механизм цифровой демократии, где оценка контента осуществляется без учета компетентности пользователей. Рассматриваются негативные последствия данной системы: искажение информационного ландшафта в пользу примитивного и эмоционально заряженного контента, формирование цифрового тоталитаризма, подмена реальных достижений виртуальными показателями.

Особое внимание уделяется проблеме переноса этой модели в научную коммуникацию через систему альтметрик, что приводит к девальвации научных стандартов и распространению псевдонаучных концепций. Автор обосновывает необходимость пересмотра роли традиционных институтов верификации информации в условиях цифрового популизма.

В качестве решения предлагается комплексная программа деконтактизации, включающая создание альтернативных платформ с экспертной модерацией, модернизацию институтов знания, развитие медиаграмотности и внедрение защитных механизмов для уязвимых групп пользователей.

Ключевые слова: социальные сети, система лайков, цифровая демократия, альтметрики, информационная безопасность, цензура, межцивилизационное противостояние.

1. Введение

Современное цифровое пространство, изначально обладающее значительным коммуникативным потенциалом, трансформировалось в глобальную арену информационного противоборства, где ключевыми детерминантами видимости контента выступают не его когнитивная ценность и эпистемологическая достоверность, а наглядность и способность провоцировать немедленные аффективные реакции. Это приводит к системной трансформации информационной экосистемы, где доминирующее положение занимают не экспертные оценки и проверенные данные, а контент, оптимизированный под алгоритмическую логику платформ, что создает серьезные вызовы для поддержания информационного суверенитета и сохранения интеллектуального потенциала общества.

Библиотеки как традиционные центры аккумуляции и систематизации знаний оказываются в особенно уязвимом положении, поскольку их экспертно-кураторская функция и многоступенчатые системы отбора информации вступают в противоречие с алгоритмической логикой цифровых платформ, где научная ценность работы зачастую подменяется показателями виральности.

В этих условиях необходима комплексная программа деконтактизации - постепенного вытеснения токсичных цифровых практик альтернативными моделями информационного обмена. Эта программа должна включать создание интеллектуальных аналогов социальных сетей с экспертной модерацией, возрождение традиционных институтов знания, развитие медиаграмотности и внедрение защитных механизмов для уязвимых групп пользователей.

2. Система лайков как мечта цифровой демократии и её деструктивные последствия

Современные социальные сети, позиционируя себя как площадки свободного выражения мнений, на деле создали извращённую форму цифровой демократии, где право оценивать контент предоставлено абсолютно всем пользователям без какого-либо ценза осведомлённости или интеллектуальной состоятельности. Социальные сети, формально продолжая демократические принципы равного участия, доводят их до абсурдной крайности. Этот гипертрофированный эгалитаризм, лишенный механизмов фильтрации компетентности, превращает идею коллективного разума в пародию, где ценностный вес мнения определяется не его обоснованностью, а способностью провоцировать мгновенную эмоциональную реакцию.

Подобная алгоритмическая селекция контента неизбежно приводит к системному искажению структуры общественных предпочтений, создавая среду, в которой механизмы цифрового ранжирования приоритезируют не содержательную ценность или социальную значимость материалов, а их способность генерировать мгновенные аффективные реакции у наименее требовательной части аудитории. В результате возникает парадоксальная ситуация, когда сложный научно-популярный контент, требующий когнитивных усилий для осмысления, проигрывает в конкурентной борьбе примитивному визуальному материалу благодаря сочетанию трех ключевых факторов: минимального порога когнитивного восприятия, непосредственной стимуляции эмоциональных центров мозга и эффекта мгновенного удовлетворения, характерного для цифрового потребления.

Сложившаяся ситуация представляет собой серьёзную угрозу для информационной безопасности общества. Социальные сети, отказавшиеся от какой-либо содержательной модерации в пользу алгоритмов, поощряющих максимальную вовлечённость любой ценой, фактически становятся инкубаторами антиинтеллектуальной среды, где правят бал не знания и компетентность, а самые низменные инстинкты и эмоции.

Выход из этого кризиса видится не в тотальном запрете социальных сетей, который технически невозможен, а в последовательном вытеснении их альтернативными платформами с принципиально иными механизмами оценки контента — основанными на экспертной модерации, многоуровневой системе верификации пользователей и содержательном ранжировании материалов. Одновременно необходимо возрождать традиционные институты распространения знаний — библиотеки, научные издательства, образовательные медиа, — которые могут выступить в роли фильтров, отделяя содержательную информацию от цифрового шума. Лишь при таком подходе возможно преодоление феномена, при котором наиболее примитивные элементы культурного контента получают доминирующее распространение в силу их повышенной популярности, обусловленной низким когнитивным порогом восприятия и минимальными затратами на взаимодействие (включая механизмы "лайков" как упрощенной формы пользовательского одобрения).

3. Альтметрики как угроза научной коммуникации: кризис экспертной оценки в эпоху цифрового популизма

Современная наука столкнулась с парадоксальной ситуацией: стремление к демократизации знания через внедрение альтметрик (альтернативных метрик цитирования) обернулось опасной подменой экспертной оценки диктатурой массового вкуса. Альтметрики, задуманные как инструмент оперативной оценки влияния научных публикаций через их упоминания в социальных медиа, блогах и новостных агрегаторах, фактически переносят в научную сферу ту же порочную систему лайков, которая уже деформировала общественное сознание. Когда цитирование статьи в в социальной сети приравнивается к её научной значимости, возникает принципиально искажённая картина: работы, содержащие сенсационные, но методологически сомнительные выводы, начинают доминировать над фундаментальными исследованиями просто потому, что они легче воспринимаются неподготовленной аудиторией и охотнее распространяются в цифровой среде.

Этот процесс имеет катастрофические последствия для всей системы научной коммуникации. Традиционный механизм рецензирования, при котором статья оценивается узкими специалистами в данной области, обеспечивал своеобразный "иммунитет" науки против дилетантизма и псевдонаучных спекуляций. Альтметрики же разрушают этот защитный барьер, позволяя работам с броскими заголовками, но сомнительной научной ценностью получать видимость авторитетности через массовое цитирование в соцсетях. Особенно тревожно, что подобные "виральные" публикации затем проникают в официальные наукометрические базы, создавая порочный круг: СМИ цитируют статью потому, что она популярна в соцсетях, а альтметрики фиксируют эти цитирования как показатель её значимости.

Роль традиционных институтов научной коммуникации — академических издательств, рецензируемых журналов, научных библиотек — в этих условиях стремительно обесценивается. Эти институты, веками выступавшие гарантами качества научного знания, основанного на принципах верификации и экспертной оценки, оказываются неконкурентоспособными перед напором "демократизированной" науки, где истинность определяется не аргументацией и доказательствами, а количеством репостов. Особенно уязвимыми оказываются гуманитарные и социальные науки, где критерии научности и так менее чёткие: в условиях доминирования альтметрик исследователи вынуждены либо упрощать свои работы до уровня, доступного массовой аудитории, либо сознательно включать в них провокационные тезисы, гарантирующие внимание в соцсетях.

Наиболее разрушительным последствием этой тенденции становится кризис доверия к науке как институту. Когда в публичном поле доминируют не тщательно проверенные исследования, а "научные" публикации, отобранные по принципу виральности, у широкой аудитории стирается грань между настоящей наукой и псевдонаучными спекуляциями. В долгосрочной перспективе это грозит полной дискредитацией экспертного знания и триумфом постмодернистского релятивизма, где любая, даже самая абсурдная идея может претендовать на научный статус, если она набрала достаточное количество лайков и репостов.

Сложившаяся ситуация требует срочного пересмотра роли альтметрик в оценке научной деятельности. Вместо слепого следования цифровым показателям популярности научному сообществу необходимо разработать механизмы, которые бы учитывали социальное влияние исследований, не жертвуя при этом академическими стандартами. Возможным решением могло бы стать создание гибридных систем оценки, где альтметрические показатели рассматриваются не как замена, а как дополнение к традиционным метрикам, при обязательном учёте качества и надёжности источников, ссылающихся на научную работу. Только сохранив баланс между доступностью и академической строгостью, наука сможет противостоять угрозе тотальной популизации знания в цифровую эпоху.

4. Заключение

Проведенный анализ выявил фундаментальные противоречия в современной системе цифровых коммуникаций, где доминирование механизмов массового оценивания контента привело к формированию искаженной информационной экосистемы. Установлено, что система лайков, позиционируемая как инструмент цифровой демократии, на практике реализует модель охлократии, при которой оценка контента осуществляется без учета компетентности или интеллектуальной состоятельности пользователей. Это порождает системное искажение информационного ландшафта, где примитивный и эмоционально заряженный контент получает неоправданные конкурентные преимущества перед сложными и социально значимыми материалами.

Исследование демонстрирует, что перенос данной модели в научную коммуникацию через систему альтметрик создает аналогичные деструктивные эффекты. Наблюдается опасная тенденция подмены профессиональной экспертной оценки массовыми показателями популярности, что ведет к девальвации научных стандартов и создает благоприятные условия для распространения псевдонаучных концепций. Особую тревогу вызывает формирование замкнутого цикла, когда виральные, но научно несостоятельные публикации получают искусственно завышенные показатели значимости через механизмы медийного цитирования.

Анализ подтверждает, что современные цифровые платформы, отказавшиеся от содержательной модерации в пользу алгоритмического управления, превратились в инкубаторы антиинтеллектуальной среды. В этих условиях традиционные институты верификации знаний - научные издательства, библиотеки, экспертные сообщества - теряют свою регулирующую функцию, уступая место диктатуре массовых предпочтений. Это создает системную угрозу для когнитивного развития общества и его устойчивости к манипулятивным воздействиям.

На основании выявленных закономерностей предлагается программа системной деконтактизации, включающая:

1. Разработку альтернативных цифровых платформ с экспертно-модерируемыми механизмами оценки контента

2. Создание многоуровневых систем верификации пользователей, учитывающих профессиональную компетентность

3. Модернизацию традиционных институтов знания с интеграцией их в цифровую среду

4. Реализацию масштабных образовательных программ по развитию медиаграмотности

5. Введение дифференцированных режимов доступа для когнитивно уязвимых групп пользователей

Реализация данной программы позволит преодолеть кризис цифрового охлократизма, сохранив при этом позитивный потенциал информационных технологий для развития общества.

Список литературы:

1. Асмолов А.Г., Асмолов Г.А. Oт мы-медиа к я-медиа: трансформации идентичности в виртуальном мире // Вопросы психологии. — 2009. — № 3. — С. 3-15.

2. Асмолов А.Г., Асмолов Г.А. От мы-медиа к я-медиа: трансформации идентичности в виртуальном мире // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. — 2010. — № 1. — С. 3-21.

3. Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. Политические исследования. — 2001. — № 2. — С. 52-60.

4. Грановеттер М. Сила слабых связей // Экономическая социология. — 2009. — Т. 10. — № 4. — С. 31-50.

5. Горшков М.К. Социальные неравенства как вызов современной России // Вестник Института социологии. — 2010. — № 1. — С. 24-47.

6. Дужникова А.С. Социальные сети: современные тенденции и типы пользования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2010. — № 5 (99). — С. 238-251.

7. Королева Д. Always online: using mobile technology and social media at home and at school by modern teenagers // Educational Studies. Moscow. — 2016. — № 1. — С. 205-224.

8. Коршунов А., Белобородов И. и др. Анализ социальных сетей: методы и приложения // Труды Института системного программирования РАН. — 2014. — Т. 26. — № 1. — С. 439-456.

9. Макарова Е.А., Макарова Е.Л., Махрина Е.А. Психологические особенности кибербуллинга как формы интернет-преступления // Российский психологический журнал. — 2016. — Т. 13. — № 3. — С. 293-311.

10. Назарчук А.В. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевого общества // Вопросы философии. — 2012. — № 9. — С. 56-66.

11. Русакова О.Ф., Грибовод Е.Г. Политический медиадискурс и медиатизация политики как концепты политической коммуникативистики // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2014. — Т. 14. — № 4. — С. 65-77.

12. Соловьев В.С. Преступность в социальных сетях интернета (криминологическое исследование по материалам судебной практики) // Всероссийский криминологический журнал. — 2016. — Т. 10. — № 1. — С. 60-72.

13. Солдатова Е.Л., Погорелов Д.Н. Феномен виртуальной идентичности: современное состояние проблемы // Образование и наука. — 2018. — Т. 20. — № 5. — С. 105-124.

14. Коньков А.Е. Цифровизация политики vs политика цифровизации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. — 2020. — Т. 13. — № 1. — С. 47-68.

15. Haidt J., Rose-Stockwell T. The Dark Psychology of Social Networks // The Atlantic. — 2019. — December. — URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/12/social-media-democracy/600763/ (дата обращения 19.07.2025).

16. Fuchs C. Social Media: A Critical Introduction. — 3rd ed. — London: Sage, 2021. — 336 p.

17. Przybylski A.K., Weinstein N. A Large-Scale Test of the Goldilocks Hypothesis // Nature Human Behaviour. — 2023. — Vol. 7. — Pp. 133-146. — DOI: 10.1038/s41562-022-01459-8.

Источник: www.theatlantic.com

Комментарии: