Труд Канта положил начало знаменательной традиции в европейском духовном развитии

Труд Канта положил начало знаменательной традиции в европейском духовном развитии. Суть ее состоит в том, что каждый дальнейший шаг вперед рассматривается как переосмысление накопленного теоретического богатства, которое бережно хранится, но не превращается в фетиш. Вспомним, что основной труд К. Маркса имеет подзаголовок "Критика политической экономии".

Познакомимся теперь с некоторыми исходными идеями "Критики чистого разума". Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им. Часть наших знаний порождается самой познавательной способностью, носит, по выражению Канта, априорный (до-опытный) характер. Эмпирическое знание единично, а потому случайно: априорное - всеобще и необходимо.

(Априоризм Канта отличается от идеалистического учения о врожденных идеях. Во-первых, тем, что, по Канту, доопытны только формы знания, содержание целиком поступает из опыта. Во-вторых, сами доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю. Реальный смысл кантовского априоризма состоит в том, что индивид, приступающий к познанию, располагает определенными, сложившимися до него формами познания. Наука обладает ими тем более. Если посмотреть на знание с точки зрения его изначального происхождения, то весь его объем в конечном итоге взят из все расширяющегося опыта человечества. Другое дело, что наряду с непосредственным опытом есть опыт косвенный, усвоенный. Так сегодня мы смотрим на проблему, поставленную Кантом.)

Далее Кант устанавливает различие между аналитическими и синтетическими суждениями. Первые носят поясняющий характер, а вторые расширяют наши знания. Суждение "все тела протяженны" аналитично, так как понятие тела уже включает в себя свойство протяженности. Суждение "вчера шел дождь" синтетично, так как понятие прошедшего дня не связано с дождливой погодой.

Все опытные, эмпирические суждения синтетичны. Это очевидно. Но вот вопрос: как возможны априорные (доопытные) синтетические суждения? Это главный вопрос "Критики чистого разума". В том, что они существуют, Кант не сомневается; иначе научные знания не были бы обязательными для всех. По его глубокому убеждению, все математические суждения априорны и синтетичны. Проблема состоит в том, чтобы объяснить их происхождение. Это относится и к естествознанию. Естественные науки существуют и развиваются, дают новое, обязательное для всех знание. Каким образом?

Что касается философии (или, как Кант ее называл, метафизики), то о своей области знания мыслитель судит осторожно. Надо еще проверить, является ли она наукой, дает ли она новое знание, опирается ли она на всеобщие, обязательные для всех принципы В результате главный вопрос "Критики" - как возможно чистое, внеопытное знание - распадается на три. Как возможна математика? Как возможно естествознание? Как возможна метафизика в качестве науки? Отсюда три раздела основной части "Критики чистого разума" - трансцендентальная эстетика, аналитика, диалектика. (Второй и третий разделы вместе образуют трансцендентальную логику.)

Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает переход (лат. transcendo — переходить, переступать) в систему знаний, точнее - конструирование нашей познавательной способностью условий опыта.

Трансцендентальное Кант противопоставляет трансцендентному, которое остается за пределами возможного опыта, по ту сторону познания.

Тут мы подошли к важной проблеме кантовского учения, которую он ставит на первых же страницах "Критики чистого разума". Речь идет о том, что опытные данные, поступающие извне, не дают нам адекватного знания об окружающем нас мире. Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещи. То, чем вещь является для нас (феномен), и то, что она представляет сама по себе (ноумен), имеет принципиальное различие. В диссертации 1770 года Кант утверждал, что ноумены постигаются непосредственно умом, теперь он считает их недоступными никакому познанию, трансцендентными. Сколько бы мы ни проникали в глубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле. Разделение мира на Доступные знанию "явления" и непознаваемые, "вещи сами по себе" (или "вещи в себе", как по традиции переводят у нас кантовский термин 1) - опасная тенденция агностицизма.

1 Покойный М. П. #Баскин сообщил автору этих строк, что ему довелось однажды принять участие в беседе молодых марксистов-обществоведов с В. И. Лениным. Баскин поинтересовался мнением Владимира Ильича относительно того, как правильно перевести кантовский термин Ding an sich - "вещь в себе" или "вещь сама по себе". Ленин ответил: "Вещь сама по себе". Но когда Баскин предложил пользоваться этим термином, #Ленин засмеялся и сказал: "Вам, молодежи, не терпится вводить всюду новое".

В русских литературных текстах начала и середины прошлого века встречается оборот "в себе" в тех случаях, когда теперь мы говорим "по себе". Еще в 1860 году Ф. #Достоевский пишет в "Записках из Мертвого дома": "Если теперешняя каторжная работа и безынтересна и скучна для каторжного, то сама в себе, как работа, она разумна". Но в 1897 году мы находим у Л. Толстого: "Красота есть нечто существующее само по себе" (трактат "Что такое искусство?"). К концу века словосочетание "в себе" в аналогичных случаях стало архаизмом, "по себе" - нормой литературного языка. В последнем русском издании "Критики чистого разума" (1964) наряду с выражением "вещь в себе" встречается и "вещь сама по себе", хотя речь идет об одном и том же; а в предметном указателе они даны в одной и той же рубрике.

Источник: vk.com

Комментарии: