Сэм Харрис и Стив Новелла предлагают глупую атаку на предсмертный опыт Эбена Александера

Алекс Цакирис: Ниже приведен отрывок из обмена мнениями между доктором Сэмом Харрисом и доктором Эбеном Александером относительно записи в блоге Сэма Харриса « Это должен быть Рай » и возможности дебатов доктора Харриса с доктором Александером по поводу Skeptiko:

Сэм Харрис: ...Также нечего обсуждать. Он не может обоснованно утверждать, что соответствующие части его мозга (не только кора) были «полностью отключены». Это просто не фактическое утверждение.

Эбен Александер: Конечно, ему было преждевременно высказываться на основе статьи в Newsweek — ему нужно хотя бы прочитать книгу, если он хочет избежать неловких заявлений, о которых он позже пожалеет. Изолированное сохранение корковых областей могло бы объяснить некоторые элементы моего опыта, но, конечно, не общую одиссею богатого эмпирического гобелена. Тяжесть моего менингита и его рефрактерность к терапии в течение недели должны были устранить все, кроме самых элементарных сознательных переживаний: количество периферических лейкоцитов [WBC] более 27 000 на мм3, 31 процент полос с токсическими грануляциями, количество лейкоцитов в цереброспинальной жидкости более 4300 на мм3, уровень глюкозы в цереброспинальной жидкости до 1,0 мг/дл (в норме 60-80, может снизиться до ~ 20 при тяжелом менингите), уровень белка в цереброспинальной жидкости 1340 мг/дл, диффузное поражение мозговых оболочек и распространенное размытие границы серого и белого, диффузный отек с сопутствующими аномалиями мозга, выявленными при расширенной компьютерной томографии, и неврологические обследования, показывающие серьезные изменения в кортикальной функции (от позы до отсутствия реакции на болевые раздражители, ярко выраженного отека диска зрительного нерва и нарушения экстраокулярной подвижности [зрачки фиксированы], что указывает на повреждение ствола мозга). Переход от появления симптомов к коме в течение 3 часов является очень плохим прогностическим признаком, определяющим 90% смертности в самом начале, которая только ухудшалась в течение недели. Ни один врач, который хоть что-то знает о менингите, не будет просто «отмахиваться» от того факта, что я был смертельно болен во всех смыслах этого слова, и что мой неокортекс был абсолютно разбит. Любой, кто просто сделает вывод, что «раз я так хорошо себя чувствовал, я не мог быть настолько болен», уклоняется от ответа и вообще ничего не знает о тяжелом бактериальном менингите.

Я приглашаю скептически настроенных врачей показать мне случай, отдаленно похожий на мой. Мои врачи и их консультанты в UVA, Bowman Gray-Wake Forest, Duke, Harvard, Stanford и за их пределами были поражены тем, что я выздоровел.

В попытке объяснить «сверхреальность» опыта я рассмотрел следующую гипотезу: возможно ли, что сети тормозных нейронов могли быть преимущественно затронуты, что позволило необычайно высокому уровню активности среди возбуждающих нейронных сетей генерировать кажущуюся «сверхреальность» моего опыта? Можно было бы ожидать, что менингит преимущественно нарушит поверхностную кору, возможно, оставив более глубокие слои частично функциональными. Вычислительная единица неокортекса — это шестислойная «функциональная колонка», каждая с поперечным диаметром 0,2–0,3 мм. Существует значительная взаимосвязь латерально с непосредственно соседними колонками в ответ на модуляторные управляющие сигналы, которые исходят в основном из подкорковых областей (таламуса, базальных ганглиев и ствола мозга). Каждая функциональная колонка имеет компонент на поверхности (слои 1–3), так что менингит эффективно нарушает функцию каждой колонки, просто повреждая поверхностные слои коры. Анатомическое распределение тормозных и возбуждающих клеток, которые имеют довольно сбалансированное распределение в шести слоях, не поддерживает эту гипотезу. Диффузный менингит на поверхности мозга эффективно отключает весь неокортекс из-за этой столбчатой ??архитектуры. Полнослойное разрушение не является необходимым для полного функционального нарушения. Учитывая длительное течение моей плохой неврологической функции (семь дней) и тяжесть моей инфекции, маловероятно, что даже более глубокие слои коры все еще функционировали более чем изолированными очагами небольших сетей.

Таламус, базальные ганглии и ствол мозга являются более глубокими мозговыми структурами («подкорковые области»), которые, как постулировали некоторые коллеги, могли способствовать обработке таких гиперреальных переживаний. Фактически, все согласились, что ни одна из этих структур не могла бы играть такую ??роль без того, чтобы хотя бы некоторые области неокортекса все еще функционировали. В конце концов все согласились, что такие подкорковые структуры сами по себе не могли бы справиться с интенсивными нейронными вычислениями, необходимыми для такой богато интерактивной эмпирической картины.

В приложении к моей книге обсуждаются 9 гипотез, которые я вывел на основе разговоров с коллегами. Ни одна из них не объясняла гиперреальность каким-либо образом, основанным на мозге.

Сэм Харрис: И даже если бы я допустил, что его мозг был отключен — он не отключен сейчас. И у него нет абсолютно никакой возможности установить (или даже субъективно узнать), что у него не было этого опыта, когда его мозг снова включался. Конец дискуссии, насколько я могу судить.

Эбен Александер: Опять же, ему нужно прочитать книгу. На самом деле, я знаю, что мой опыт произошел в коме из-за определенных якорей к земному времени в памяти. Конечно, вся эта проблема того, как я так много помнил, преследовала меня с самого начала — до моей комы я бы категорически заявил, что кто-то настолько больной не будет помнить абсолютно ничего. И я был бы совершенно неправ. Память простирается за пределы физического мозга и физической вселенной (опять же, подсказки из трансперсональной психологии, о которой я ничего не знал раньше). И течение времени в этой области совсем другое. Я бы посоветовал скептикам внести вклад в гораздо более широкое понимание, вместо того, чтобы просто пытаться отрицать, если они готовы принять вызов.

Любому скептику, который думает, что он объяснил мой опыт как основанный на мозге, затем нужно обратиться к нелокальной природе сознания — обширному клиническому опыту в трансперсональной психологии (в частности, ко всем клиническим работам по прошлым жизням, работам по реинкарнации Яна Стивенсона и Джима Такера из UVA; также очень важным с точки зрения того, как я так много запомнил), а также рассмотреть подавляющее цунами доказательств феномена нелокального сознания в книгах «Неприводимый разум» (под редакцией Эда Келли и др., 2007 г.) и «Сознание за пределами жизни» (Пим ван Ломмель, 2009 г.).

Источник: skeptiko.com

Комментарии: