Сегодня мы будем говорить о философии, ибо гражданин Жуков выпустил ролик в котором сделал вид что попытался разобрать философию Дугина

Сначала поговорим о том, что Жуков пытается разобрать. Дугин—идеалистический философ эпохи постмодерна, при том идеалист он последовательный, идеализм свой он не скрывает, и не считает его чем-то плохим.

Как и у любого идеалиста, у дугина идеальное приоритетно по отношению к материальному. Материальное—мир в котором мы живем, от начала и до конца.

Идеальное—наше сознание, и все то, что оно порождает: мысли, идеи, обмен информацией между людьми. Текст который вы сейчас прочитали-идеален (хоть и не очень хорош), он порожден моим сознанием, и воспринят вашим. Разумеется, он передан вам при помощи материи, и сложная техника которой вы воспользовались для того чтобы его прочитать материальна, как и сама информация, получившая материальное воплощение, только вот без вашего сознания обработавшего странные светящиеся знаки эта информация хоть и материальна, но лишена смысла, и не нужна. Материалисты в своем анализе опираются на наш материальный мир и его законы, на законы общественного развития, на экономику, и на множество объективных факторов, и как они в итоге влияют на идеальное, вплоть до влияния на разум одного отдельно взятого человека. В материалистической философии идеальное существует, и подчинено материи, в идеалистической, в свою очередь, рассматривается то как человеческий или сверхчеловеческий разум влияет на материальный мир и на других людей, и именно с анализа разума идеалисты и начинают свои изыскания, в которых уже много лет не идут дальше законов развития общества.

Повторюсь, это важно: В СВОИХ РАССУЖДЕНИЯХ ДУГИН ГОВОРИТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СОЗНАНИИ, И ИДЕЯХ В НЕМ ОБИТАЮЩИХ, как на уровне одного человека, так и в масштабах целого общества.

Итак, Дугин как и большинство идеалистов рассматривает человеческий разум, и общественные отношения, на все остальное ему плевать. Философия Дугина насквозь вторична, а от того довольно проста: когда-то давно, в домодерновые времена миром правил и доминировал над ним премодерн и “традиция”, наука и политика были уделом такого количества людей, что если бы их со всей планеты собрать в одном месте, они бы в советскую шестнадцатиэтажку поместились без труда, а подавляющее большинство мыслило не логически, а “традиционно”: делай как дед делал, сажай пшено, ешь его, если голод-лебеды замешай. Посадил не как дед, а как-то по-своему, всё, сдох с голоду. “Традиционное общество” в философии Дугина это не “неизменное” общество, а такое общество, которое построено на заветах предков, так же как его “традиция” гласит: “НЕ ДУМАЙ. За тебя дед уже подумал.”.

Далее идёт “дугинская революция”: так как дугин рассматривает человеческое сознание, “бытие” или “нечто” для него-то что человек уже знает, а “небытие” и “ничто”-всё непознанное в этом мире. У “Всего непознанного”, по дугину, есть свои степени непознанности, которые он называет “разной чернотой”: это когда чуть-чуть известны какие-нибудь характеристики явления, но общая картина не ясна: например, если бы вы знали, что у меня на столе стоит чашка, но не знали ни её форму, ни материал, ни цвет. Ну а дальше просто: вот есть сумма сформировавшихся идей и теорий, есть ещё формирующиеся идеи и теории, все они находятся в головах у людей, и по мере познания грань идейного “бытия”, “идейная наполненность” общества, увеличивается. Вся сумма человеческих знаний и методов их применения называется Дугиным “парадигмой”, шаблоном цивилизации. И вот, когда знаний стало дофига, а методы их применения радикально изменились, и в жизнь множества людей на место “традиционного” мышления пришло логическое, по Дугину у общества сменилась парадигма.

Соответственно “общество модерна”, основной идеей которого является научность, логичность и стремление вперед, к расширению своих знаний, по Дугину пришло к тому, что знания таки расширились. И расширились они настолько, что их стало дофига. А когда их стало дофига, получилась ситуация в которой даже исключительно образованный человек некомпетентен почти ни в чем кроме пары областей своего знания, в отличии от интеллектуала эпохи модерна, который хотя-бы на среднем уровне мог разбираться очень во многом. “Парадигма”, та самая сумма знаний и методов, сменилась на постмодернистскую, в идейном поле начала процветать псевдонаука и шиза, с новой силой полезли всякие секты, философию замусорили пост-пост-мета-пост-философы, а научное сообщество поражено “плюрализмом мнений” и в целом замкнулось само в себе, не обращая особого внимания на всю ту срань, которая массово льется в головы людей из всевозможных медиа. Лозунгом постмодерна по Дугину стало “я так считаю, и мне плевать на твои попытки переубедить меня”, или же “у каждого свое мнение”. Это тот самый отказ от логического мышления. И именно это Дугин хочет преодолеть.

Рецепт преодоления постмодерна у Дугина опять же прост: философам нужно собраться, и как следует подумать, после чего из тьмы непознанного выудить что-нибудь такое, какую-нибудь такую философию, которая бы и логику в себя включала, и была бы актуальна современной реальности, да так актуальна, чтобы с помощью её можно было огромное количество людей отправить книжки читать, логику учить, и чтить традиции предков, которые постмодернизмом не увлекались, а науку уважали.

Разумеется все это идеалистическая чушь, потому что Дугин, как и все идеалисты, полностью забивает на материальные причины изменений, произошедших в головах у людей, и на материальную сторону формирования культуры и общества, анализируя только идеи и направление их движения. При всем при этом, концепция Дугина не сильно оторвана от реальности, потому что она является рационализационной рефлексией, построенной на познаниях в социологической философии прошлого, во многом перекликающейся с материализмом вообще и марксизмом в частности: сначала Дугин видит изменения, потом пытается описать изменения, и в итоге описывает классическую революцию, только другими словами, чтоб не как у Маркса и коммуняк. Самый забавный пример подобных размышлений у Дугина это его “ослепительное средневековье”, которое является калькой с марксистских измышлений про “первобытный коммунизм”: Дугин вангует возвращение общества с глубочайшим разделением труда, при условии обогащения этого общества современными знаниями и технологиями. В этом обществе наукой и политикой будут заниматься мегапрофессионалы, а большая часть людей будет просто жить как их предки: читать книжки, смотреть фильмы, в игры играть. ЧСХ не исключен чисто трансгуманистский вариант с “мозгами в банках” во главе государства, или вообще с обществом подчиненным глобальным нейросетям, планирующим и осуществляющим все производство.

Так вот, согласно Дугину, в США существует “глубинное государство”: американская элита, порожденная компендиумом политических и экономических идей, и воспроизводимая им же. Это самое “глубинное государство” хочет править миром, запустив свои щупальца везде, куда сможет, дабы ему было хорошо. А теперь вот пришел Трамп, и рушит эту систему своими действиями, отменяя СЖВ и пытаясь убрать демократов. Это слишком радикальные действия для одного человека, а значит за ним стоит что-то ещё, что Дугин обозвал “ещё более глубинным государством”: правацкие элементы в американском бизнесе и IT, взгляды которых различаются со стандартной дем.повесточкой. Но просто так они к власти не пришли бы, если бы не открытый дугиным “радикальный субъект”, та самая часть сознания человека, которая протестует против текущей, сложившейся системы, и против тех общественных отношений что он наблюдает. Иными словами, по Дугину, когда Трамп пришел во власть и начал разбираться с СЖВхами, его поддержали все те, кому СЖВ не нравится, те кто раньше сидел молча, но при возможности начал таки действовать. И эта идея-стандартный фочановский копиум, который расползся по западным сми ещё пару месяцев назад.

Суммируя все выше сказанное, Дугин, как и полагается идеалисту, не понимает что американская политика является результатом экономической борьбы внутри американских кланов, не понимает что идеи там выполняют обслуживающую, а не руководящую роль, и что Трамп в своих действиях ни чем не будет отличаться от своих предшественников, или, по Дугину, противников, при равенстве их экономических интересов, точно так же как не понимает что “смена парадигм” в прошлом происходила в результате технического прогресса, и прогресса общественного, им обусловленного. Дугин корёжит идеи других философов, чтобы выдать их за свои, и сделать вид что он тоже, своего рода, философ, после чего воспринимает уже произошедшие события, и выдает им свою характеристику, в рамках своей искореженной аналитики.

Короче, нет там ничего, что можно было бы разбирать в ролике на 70 минут.

Что же сделал Жуков? А Жуков нифига не понял. Дугин в своих изысканиях пишет для коллег-философов, сдабривая текст аллегориями, метафорами и прочей мишурой, дабы порадовать коллег. Каждую метафору Жуков воспринял серьезно. Дугин анализирует сознание и идеи. Жуков решил, что Дугин начал анализ от туда, от куда начинает его материалист, а значит анализирует этот мир, и полностью убился об попытки натянуть рассуждения о взаимодействиях тех или иных идей на школьную физику. “Атом водорода это не то же, что атом Гелия”, говорит Жуков, в попытках изобличить Дугина, и не понимая, что речь у Дугина идет об идеях. Для нашего далекого средневекового крестьянского предка что атом водорода, что атом гелия, не существует, они про них не знают. Для современного человека это одно и то же, потому что атомы, и не одно и то же, потому что разные. Мне всегда казалось, что материализм, как философия, сложнее идеализма, потому что идеализм часто выкидывает значительную часть мира за пределы рассуждений, отгораживается от нее. Мне казалось, что материалист может достаточно легко понять идеалистическую философию, и разгромить её, вскрыв те места в которых она слаба. Жуков не вскрывает эти места, жуков пытается громить Дугина с позиций вульгарного материалиста, с тех самых позиций, с которых вульгарные материалисты и позитивисты выступают, в том числе, против нас, коммунистов. “Гегель кринж, покажи как из ничто получается бытие, не можешь? Вот и МЭЛС не может, ваш коммунизм-религия”, говорят эти деятели, и Жуков не то что далеко, он вообще никуда от них не ушел. Но самый забавный момент заключается в том, что Жуков… формализовал диалектику, не поддающуюся формализации, в попытках доказать что у Гегля и Дугина разные А и Б. Ну и до кучи переврал закон тождества, гласящий что “А=А”. У Жукова закон тождества формулируется как “А=B”, из чего А=А совершенно не следует.

Я часто критикую поверхностную критику, которая является критикой имманентного. Легко критиковать блогера за то что он блогер, политика за то что политик, а бомжа за то что у него дома нет. Но в данном случае это даже не критика имманентного, критикуя философа-идеалиста за то, что тот идеалист, Жуков даже приблизительно не понял что же на самом деле он делает.

Короче, получилось то, что случается ВСЕГДА, когда Жуков пытается залезть не в свою сферу. “Своя сфера” для Жукова это сфера его профессиональной компетенции, а так как работает он блогером на ютубе, это рекламные интеграции. Когда Жуков говорит про историю, философию, политику, религию, юриспруденцию, культуру, будь то кино, музыка, игры или сериалы, всегда получается какая-то дичь. Только в рекламных интеграциях у него все в порядке.

Ну а в целом, на примере Жукова можно чуть-чуть поговорить о том, что я называю “синдромом главного героя”. Давным-давно я слушал интервью Жукова, в котором он рассказал что он осознанно стал коммунистом в 16 лет, после полного освоения Капитала. Я тогда подумал “Во молодец человек, я-то до капитала в 24 дошел”. Да и в целом, послушав Жукова, складывалось впечатление что у человека знаний-вагон. И Делёза с Бодрийяром он прочитал, и монархистов читал, и историков всех прочитал и всех знает, и ученый, и монографии писал. А потом оказалось что все это-пыль в глаза, в марксизме он не разбирается, путая капитал с деньгами, в околомарксизме тоже ибо в 4.19 Самир Амин у него почти что новый Ленин, а в 4.20 он вообще не ученый. В философии Жуков не шарит, пример выше, в исторической сфере регулярно форсит фейки, в кино не разбирается и даже сюжет понять не может, а сценарий некоторых роликов у него вообще краденый. Зачем всё это? Просто ради пантов? Или для создания медийного образа? Или ради чесания ЧСВ? Я не знаю, но мне кажется что последнее, и Жукову отчаянно хочется “быть таким дохуя важным”, кем-то большим чем он является на самом деле. От сюда и враньё о “достижениях”, от сюда же и игры в “коммуниста”, закончившиеся самовыписыванием в “просто буржуя”.

Ещё более ярко это видно только у Константина Сёмина, собравшего себе в группу хороших музыкантов, самым слабым звеном у которых является его отвратительно-заунывный и бедный вокал. Но он же Главный Герой. Он важен. А значит петь будет именно он.

Ну а потом всё это легко и просто оборачивается элитизмом и сектантством. Жду сектантов Жукова в комментах под этим постом.

Источник: vk.com

Комментарии: