Продолжаем рассказывать подробности о событиях Х Конвента!

Продолжаем рассказывать подробности о событиях Х Конвента! Под руководством модератора мероприятия – Шуталевой Анны Владимировны, доцента кафедры Онтологии и теории познания Департамента философии УГИ УрФУ – 4 апреля успешно прошла международная научно-практическая конференция «Инженерное мышление: техническая реальность и новые онтологии». Конференция проводилась при поддержке Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований. Это воистину масштабное мероприятие состояло из двух секций и включало в себя не только доклады, но и общение докладчиков между собой и с аудиторией. Участниками научной дискуссии помимо докладчиков являлись представители Республики Беларусь и Республики Казахстан, сотрудники и студенты УрФУ, Института философии и права УрО РАН, УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, Гуманитарного университета и др. Некоторые из докладчиков решили продолжить диалог и договорились обменяться личными координатами для возможной совместной работы.

Первая секция конференции была открыта докладом «Мост между инженерией и философией: проблемы и решения», с которым выступил Боргест Николай Михайлович (Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, г. Самара). Николай Михайлович представил доклад, посвященный связи между философией и инженерией. В частности, Николай Михайлович акцентировал внимание не том, что философы имеют более широкие взгляды на мир и именно философы могут подать идеи, которые инженеры могут воплотить в жизнь. При решении инженерных задач нужно иметь в виду и осознавать этический аспект как идеи, так и ее воплощения, что актуализирует философское видение инженерного мышления и деятельности.

Надежда Васильевна Бряник (Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург) выступила с докладом «Феномен технонауки: смыслы и интерпретации». Рассуждая о сущности технонауки, Надежда Васильевна обратилась к вопросам об общности и противоречиях инженерии и философии, о важности синергии этих наук, для сохранения самого существования человечества. Причина в том, что преобладание инженерной мысли без включения вопросов этики может породить механизмы и процессы, способные поставить под угрозу существующий мир. В частности, в докладе представлена идея о том, что влияние человека на биосферу беспрецедентно, но само отношение созданной человечеством техносферы и окружающей природы – антигонистическое, противоречиво.

Базлев Михаил Максимович (Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва) выступил с докладом «Философские основания метаязыкового подхода в формировании инженерного мышления», в котором он поднял важнейшие вопросы обучения инженеров. Одной из ключевых проблем данного доклада была проблема узкой направленности обучения инженеров т. к. с одной стороны они становятся мастерами своего дела, а с другой проблематичным является для них выход за рамки инженерной науки, оценка целесообразности, этичности собственных проектов и того, как они отвечают на вызовы времени при работе над оригинальным инженерным проектом. Поэтому обучение не только инженерным дисциплинам, но и гуманитарным наукам не только повысит общую эрудированность и расширит кругозор, но и сможет помочь преодолеть филологический барьер между техническими специалистами и гуманитариями, снизит напряженность непонимания между так называемыми физиками и лириками. Также был поднят актуальный вопрос, вызвавший последующее активное обсуждение, о раздробленности картины окружающего мира для студентов и учащихся в образовательном процессе. Для ликвидации раздробленности картины мира одним из вариантов является метаязыковый подход, заключающейся в концепции предметного мышления.

Медведев Вячеслав Альбертович (Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург) представил доклад «Субъектность онтологического в инженерном мышлении и деятельности», в котором говорилось о техносреде, об обществе, социуме, о роли техники в социуме, и об ответственности инженера перед социумом в той мере, что созданное инженером – не часть природы, а часть социума. Особый акцент был сделан на вопросы о мире и роли техники в мире, о реальном мире и созданных мирах.

Алексей Геннадьевич Кислов (Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург) выступил с докладом «Онтоинжиниринг и современная логика». Начав доклад с истории логики и её классификации с течением времени, Алексей Геннадьевич, затронул такие вопросы, как языки математической логики, системы логики и особенности развития логического знания.

Олег Дмитриевич Долгицкий (Сургутский государственный университет, г. Сургут) в докладе «Реконструкция потребления в условиях постиндустриального общества» раскрыл специфику современного общества как общества потребления, особое внимание уделив вопросу потребления информационных услуг. О том что современное общество слишком погружено в постоянную непрекращающуюся деятельность, не оставляя себе времени для отдыха и смены деятельности, оторвано от реальности.

Николай Борисович Покровский (Группа социально-экономического проектирования Санкт-Петербургского союза ученых, г. Санкт-Петербург) представил доклад «Инженерное мышление – системный подход», в котором системно и последовательно раскрывал суть того, что понимают под инженерным мышлением. Николай Борисович говорил о мышлении как о процессе, а о мозге как механизме мышления. Его интерес – исследования мозга с точки зрения организации мышления, где левое полушарие "аналитическое" мозга отвечает логику, анализ, за математические способности и за буквальное понимание слов, в то время как правое специализируется на обработке информации, которая выражается в символах и образах. Также в его докладе было присутствовало разделение инженеров по методу восприятия и обработки информации. Например, Николай Борисович выделяет два типа инженеров: инженер-проектировщик и инженер-исследователь. Синергия этих двух типов инженеров дают уникальный тип инженера – инженер-художник.

Вторая секция конференции началась с выступления Алексеева Андрея Юрьевича (Российский университет дружбы народов им. П. Лумумбы, г. Москва) с докладом: «Роль инженера в формировании объемной (3D) антологии проекта системы ИИ». Главным образом речь шла о дименсионализме в контексте ИИ – многомерном подходе в проектировании систем ИИ, о соразмерности этого подхода по различным теориям, о сущности многомерного подхода и его эволюции.

Раскатов Евгений Юрьевич (Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург) выступил с докладом «Имитационное моделирование в теории механизмов и механике машин», в котором поставлен вопрос об образовании инженеров. В докладе речь шла об образе инженера в парадигме времени, их роли в обществе, влиянию на формирование картины мира. Представив прообраз Инженера с большой буквы, именно как творца, на примере Леонардо да Винчи и деятельности таких творцов в науке, которые оставили после себя открытия, послужившие фундаментом для инженерно-технического языка и деятельности, как Рене Декарт, Исаак Ньютон, Гаспар Моне, Евгений Юрьевич раскрыл образа инженера как оказывающего значительное влияние на общество. Данное обстоятельство актуализирует значимость системного инженерного образования обучения. Инженерное мышление – это то, чему нужно учиться, из чего проистекает значимость роли преподавателя. Евгений Юрьевич затронул вопрос и о конкуренции между преподавателем и технической оснащенностью людей, гаджетами. Вопрос о том, как преподавателю быть интереснее сети Интернет и виртуального мира в личном гаджете студента стал одним из широко обсуждаемых участниками конференции.

Гринченко Сергей Николаевич (Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН, г. Москва) в докладе «Информатико-кибернатическое моделирование самоуправляющихся систем Биогеосферы и Человечества: современные представления о мире» раскрыл представление о самоуправлении, его сущности, принципах, структуре, и иерархии.

Елена Юрьевна Погорельская (Гуманитарный университет, г. Екатеринбург) представила доклад «Техническая связь: инварианты, адаптации, прорывы», посвященный технической реальности, тому, что из себя представляет техничекий эйдос, на каких принципах основан, его основа, структура. Представив концептуальную гипотезу о том, что минимальным техническим элементом является копия, процесс копирования – элементарная техническая связь, раскрыты понятия копии-паразита на примере любого вируса и концепция эксперимента как об акте в чистом виде.

Доклад Котелевского Дмитрия Владимировича (Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург) «Этические контексты бытия технических артефактов в акторно-сетевой теории» посвящен техническим артефактам как объектам делегирования полномочий человека и раскрывает вопрос об этичности современных изобретений с философской точки зрения. Деятельность человека представляется как набор функций, что в свою очередь влияет на бытие самого человека при замещении этих функции на технические приспособления. Этот доклад актуализирует вопрос о соразмерности и воспитании в себе чувства меры с развитием технического прогресса, т. к. с одной стороны техника помогает связываться с людьми из любой точки мира, а с другой поглощает время человеческой жизни, прерывая взаимосвязи человек-человек и подменяя их структурой человек-технический объект, порождая такие понятия, как фаббинг и гаджет-мания.

Иванова Валерия Николаевна (Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, г. Самара) представила доклад «Топологический подход в материаловедении как онтологическая модель» в котором обратилась к такому вопросу материаловедения, как методом теоретического материаловедения получать материал по заданным свойствам и с заданными параметрами, что позволит с заметной экономией материальных ресурсов и времени генерировать и изготавливать моделируемые материалы, ориентируясь на запрос со стороны пользователя.

Урядов Артем Владимирович (Российский государственный социальный университет, г. Москва) в своем докладе «Основные различия между человеком и ИИ в восприятии времени» затронул вопросы о восприятии времени, о природе времени, о субъективности потока времени, о наполненности времени. Говорил об ощущении времени с точки зрения человека. Проблемным аспектом доклада оказался вопрос о том, как ИИ научить ощущать время, потому что без обучения ИИ не способно ощутить течение времени, в отличие от человека. Задача человека – выработать подход к обучению ИИ такому относительному процессу, как ощущение времени.

Абдрафиков Руслан Рафильевич (Уральский Колледж Экономики и Права, г. Екатеринбург) выступил с докладом «Использование Гейм-дизайна при моделировании социальной онтологии», в котором был поднят, был вопрос веры, что имеет большое значение в контексте игры и создаваемых ей реальностях, потому что с развитием гейм-дизайна проблема разграничения реальности и нереальности встает очень остро. В этих условиях вопрос реальна ли реальность имеют колоссальное значение и вопрос веры. Чувственное восприятие реальности, критерии существования, вера, интуиция – все это имеет первоначальное значение в гейм-дизайне и социальных онтологиях.

Ярочкин Дмитрий Андреевич (Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург) представил доклад «Проект семинара «Лаборатория цифровой философии»: опыт дообучения языковой модели – от бытового языка к философскому», в котором представлен опыт обучения ИИ понятиям, представленным в текстах Аристотеля. В итоге этого обучения были сделаны выводы о том, что ИИ стала понимать Аристотеля, но вопрос стал ли ИИ философским остался открытым. Аристотель считал, что благо это цель бытия, а обучающийся по его текстам ИИ хоть философом возможно и не стал в силу ограниченного обучения, но к понятиям блага и этики стал относиться с осторожностью.

О других событиях в следующих постах!

Источник: vk.com

Комментарии: