Журналистика в эпоху цифровых вызовов

Второе пленарное заседание II Международной научно-практической конференции «Цифровая журналистика: технологии, смыслы и особенности творческой деятельности» прошло 28 марта в 248-й аудитории УГИ. В течение двух часов ведущие эксперты отрасли обсуждали, как меняется профессия в эпоху, когда информация распространяется за считанные секунды, а её достоверность часто становится разменной монетой в медиапространстве.

Когда трагедия становится контентом

Открыл дискуссию Алексей Владимирович Фаюстов, проректор по информационной политике УрФУ, зав. базовой кафедры телевидения и новых медиа УГИ УрФУ, кандидат филологических наук, жёстким анализом того, как российские СМИ освещают чрезвычайные ситуации. Его доклад охватил три десятилетия — от терактов 1990-х до недавней трагедии в «Крокус Сити Холле».

Фаюстов напомнил, как в нулевые годы телеканалы сутками вели прямые эфиры во время терактов в Беслане и «Норд-Осте». Тогда казалось, что это предел оперативности. Но сегодня, когда новость о трагедии в «Крокусе» разлетелась по соцсетям быстрее, чем редакции успели проверить информацию, стало ясно: правила игры изменились.

«90-е годы подарили нам жанр катастрофы в прямом эфире, — отметил он. — Сегодня события масштаба “Крокуса” или Беслана моментально превращаются в вирусный контент».

Фаюстов обратил внимание на парадокс современной журналистики: «Оперативность как грех номер один в нашей профессии сгубит нас однажды». Он подчеркнул, что в погоне за сенсационностью журналисты часто забывают о чувствах родственников жертв, и привёл в пример освещение событий с казанским стрелком. Тогда в СМИ вирусились новости в духе «Девушки массово влюбляются в стрелка из Казани и обсуждают его красоту». Конечно, с точки зрения профессиональной этики создавать такой «имидж» преступнику недопустимо.

Также вызывает вопросы допустимость трансляции шок-контента на широкую аудиторию. Безусловно, люди охотно его потребляют, ведь это то, что вызывает эмоции. Но вот правильно ли показывать ужас людей в последние минуты до смерти, горы окровавленных тел (пускай и зацензуренные) и подобные жуткие вещи — вопрос хороший.

Особый акцент спикер сделал на проблеме достоверности информации. Увы, алгоритмы соцсетей сейчас вознаграждают не точность, а скорость и эмоциональность. По мнению Алексея Владимировича, проблему информационной «гонки вооружений» может решить лишь жесткое законодательное урегулирование.

В поисках границ инфополя

Далее с докладом выступила Юлия Валентиновна Андреева, декан Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций Казанского федерального университета, доктор педагогических наук. Она рассмотрела явление информационного поля с точки зрения гештальт-подхода, когда мы смотрим на информацию не как на отдельные кусочки (новость, пост), а как на целую картину, где человек и среда влияют друг на друга.

«Информационное поле сегодня — это виртуальная реальность, где невозможно провести чёткие границы», — начала свою речь Андреева. Она сравнила его с квантовым явлением: «Чтобы что-то исследовать, его нужно остановить, но с информационным полем это невозможно. В реальности есть точка здесь и сейчас, в информационном поле есть точка всегда и везде».

Этот подход особенно важен сегодня, когда границы между создателями и потребителями информации окончательно стёрлись. Каждый пользователь соцсетей одновременно и читатель, и автор, и распространитель контента. При этом мы редко задумываемся, как наше собственное поведение в цифровой среде — лайки, репосты, даже время просмотра — меняет общий информационный ландшафт. Алгоритмы платформ, подстраиваясь под наши привычки, создают уникальные «пузыри» для каждого пользователя, где одни и те же события могут выглядеть совершенно по-разному.

Юлия Валентиновна обратила внимание на парадокс современного медиапотребления: чем больше информации вокруг, тем сильнее люди стремятся от неё защититься. Особенно это заметно у молодого поколения, которое выработало своеобразный иммунитет к информационному шуму. Они не столько ищут новости, сколько фильтруют их, полагаясь на доверенные источники или вообще уходя в нишевые сообщества. Тот же бездумный скроллинг ленты в соцсетях — тоже своеобразная попытка защититься от инфошума.

Это ставит перед профессиональными СМИ новую задачу — не просто сообщать факты, но и выстраивать доверительные отношения с аудиторией в условиях, когда любая информация воспринимается скептически.

При этом, как отметила Андреева, информационное поле продолжает усложняться. Появляются новые феномены вроде «цифрового бессмертия», когда аккаунты умерших продолжают жить в соцсетях, или «мультифрении» — феномен множественности интерпретаций событий в медиапространстве. Эти и другие явления, по мнению исследователя, ставят перед журналистикой новые вызовы, заставляя пересматривать традиционные методы верификации информации и работы с источниками.

«ИИ для журналиста — как калькулятор для бухгалтера»

С заключительным докладом выступил Али Джура, руководитель московского представительства турецкого информационного агентства Anadolu. Его выступление было посвящено практическим аспектам использования искусственного интеллекта в современной журналистике.

«СМИ тоже попали под влияние искусственного интеллекта, — констатировал Джура. — Процессы сбора, производства и распространения информации начали автоматизироваться». Он перечислил несколько основных инструментов, которые уже сегодня используют журналисты, Среди них, к примеру, Midjourney для генерации изображений, ChatGPT для написания текстов, ElevenLabs для озвучки и VEED для транскрибации.

Однако спикер предостерег от слепого доверия этим технологиям: «Не стоит полностью полагаться на приложения ИИ — только как на вспомогательный инструмент». В качестве примера он привел курьезный случай, когда ChatGPT охарактеризовал президентов России и Турции как «авторитарных лидеров», демонстрируя, как алгоритмы воспроизводят предвзятость своих обучающих данных.

Особое внимание Джура уделил проекту «Линия подтверждения», который агентство Anadolu использует для борьбы с фейковыми новостями. «Мы не просто автоматически проверяем информацию, — подчеркнул он. — Наши журналисты лично связываются с источниками, выявляют дезинформацию и только затем публикуют опровержение или подтверждение».

В завершение спикер привел яркую аналогию: «ИИ для журналиста — как калькулятор для бухгалтера. Если мы адаптируемся к новым технологиям, то не потеряем свою работу, а сделаем её более эффективной». Этот тезис стал своеобразным лейтмотивом всего выступления, предлагая взвешенный подход к цифровой трансформации медиа.

Второе пленарное заседание завершилось итоговыми выступлениями руководителей секций, которые отметили, что все обсуждения так или иначе сводились к ключевой теме — искусственному интеллекту как главному вызову современной журналистики. «Говорили — будет радио, будет счастье. Радио есть, а счастья нет — сегодня то же самое можно сказать и о цифровых технологиях», — отметил Владимир Фёдорович Олешко, профессор, зав. кафедрой периодической печати и сетевых изданий.

Но на этом работа не заканчивается. 29 марта в аудитории 438 с 10:00 до 16:00 пройдут практические сессии, посвящённые самым актуальным аспектам цифровой журналистики: от работы с нейросетями до SEO и юридических аспектов СМИ. Практические сессии помогут участникам освоить современные медиаинструменты под руководством экспертов отрасли.

Виктория Граб

Фото автора

Источник: vk.com

Комментарии: