![]() |
![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Про инбредную депрессию, наверное, слышали все, кто хоть немного интересуется разведением и зоотехнией |
||||||
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ Атаки на ИИ Внедрение ИИИИ теория Компьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Промпты. Генеративные запросы Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2025-03-27 17:19 ![]() Это когда из-за слишком малого генетического разнообразия в гомозиготное состояние приходит много генов, имеющих негативное влияние на организм. До этого они были "размыты" и лишь хранились в генотипе. А чем выше инбредность, тем больше риск, что они соединятся и фсё - вот вам больная собака. Хотите сказать, что больные и без этого бывают? И не говорите))) читаем дальше Пожалуй, про гетерозис все слышали: ну вот соединились совсем разные организмы, ничего общего. Получились прям мощнее, крупнее, здоровее. Что же может пойти не так? Ну в конкретной среде обитания это может оказаться банально неподходящим размером для успешного выживания, охоты и тп. Такое себе, гетерозис проиграл, выходит? А что ещё? Смотрим дальше, самое интересное. Про аутбредную депрессию слышали? Когда из-за аутбридинга, кросса - ухудшаются качества начальных пород/форм. Или вообще, больные получаются. Это как? Самый интересный пример на днях подслушала в подкасте Антропогенеза. Это рыбки-меченосцы. Одни с пятнышком на хвосте, другие без. Свободно скрещиваются и дают плодовитое потомство, вроде всё ок, ждём какого-то гетерозиса, а получаем - массовые меланомы. Как оказалось, у вида с пятнышком есть ген-регулятор, не дающий буйствовать меланоцитам в пятнах, а у гибридов этот ген оказывается не у всех, да и работает хуже в гетерозиготном состоянии. Вот и получаются гибриды с здоровьем уровня "ну сильно так себе". Хотя и у собак можно найти примеры. Просто на столь яркие. Из максимально близкого мне: метисы муди (хорватской овчарки) и бк. Притащили болячки, усиления рабочих качеств не дождались, ибо оно подразмылось, зато мягкость и впечатлительность не размылась. Получились специфические собачки, не сказать, что особо имеющие смысл, но имеющие ряд проблем. А если про здоровье? Давайте гипотетическую ситуацию: корги и их чудесный дм. Точнее, не сам дм, а ген, делающий корги не-болеющими дегенеративной миелопатией. А потом начинаем миксовать. И получаем во втором, а то и первом поколении собак с распространенной проблемой дм, но уже не прикрытых защитным геном. И уверяю, таких открытий нас впереди ждёт очень много. Кстати, про инбридинг из того же Антропогенеза. Гибридная популяция вьюрков на Галапагосских островах. В ней гены только трёх особей, с которых она началась. И цветут и пахнут они с 1981 года. Но почему? Должно быть иначе же? На самом деле, никому ничего не должно. Есть некие общие закономерности, но биология - это не математика и не физика. Какие гены окажутся распространенными в конкретной популяции, какие мутации возникнут. Если говорить о более близком нам искусственном отборе: что мы отбираем, на всё ли обратили внимание, не упустили ли? Количество случайных факторов, вмешивающихся в результат, иногда оказывается столь велико, что и сказать кроме избитой фразы "ну крови так легли" и нечего. Выводы... Не будет выводов. Нет и не может быть готовых рецептов в виде "какой инбридинг хороший, а какой уже плохой", "побольше свежих кровей влить" и тп. Популяция доберманов велика и разнообразна, но это не спасло ее от ДКМП, например. Зачем же заводчикам именно собак в своей деятельности всё-таки поддерживать генетическое разнообразие? Не для сиюминутного результата здесь и сейчас. А потому что в случае выявления проблемы (здоровья, анатомии, поведения) всё-таки было с чем работать дальше, чем размывать эти крови или вообще избежать их. Это первое. А второе важное: чтобы сохранялась изменчивость. В таком случае деятельность заводчика не остановится на одной только функции станка, но продолжится отбор и работа над дальнейшим улучшением, и будет этот материал и для работы, и для улучшения. Могу только посоветовать одно: инбридинг и кросс (или даже метизация) - это лишь инструменты. Они не могут быть плохими или хорошими, вредными или полезными. Инструментами пользуется человек, он принимает решение, анализирует и использует свои результаты в дальнейшей работе. Поэтому - все учиться, образовываться и так далее А на фото #мудидраккар со своим драккаром. Результат всяких кроссов и инбридингов)) Источник: vk.com Комментарии: |
||||||