Парадоксальная существует ситуация, чем больше человек знает, тем сложнее ему расстаться со своими убеждениями

 Задайте себе вопрос - кто способен проанализировать усвоенные вами знания и определить их ценность, и границы? Тест - вряд ли. Умный собеседник? Пожалуй, но лишь частично. Но никто не в состоянии понять вас лучше, чем каждый сам себя. А мы знаем меньше, чем думаем! Именно так! Человек всю жизнь впитывает в свой разум информацию, но однажды он осознаёт, что даже наука знаний ему не прибавляет, а лишь упорядочивает и заполняет пустоты его представления о мире, в котором он живет. Таких белых пятен с годами, не становится меньше, (скорее наоборот) знания наслаиваются, не позволяя сосредоточиться и понять, что они могут быть ошибочны. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей "копилки", из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех! Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества изымают элемент сомнения у каждого человека. Непререкаемость, жёсткость в позиции, фундаментальность вот те прерогативы, которые поддерживаются ими и выставляются как щит.

Всегда, к примеру, существовала тема способная приблизить нас к основе мироздания. Она с давних времён являлась проторенной дорогой для многих философов, физиков и математиков, оставивших на ней свои вехи в виде формул, и доказательств. Но вклиниться сейчас на данное исследовательское поле очень сложно, ведь чтобы внедрить "новое" необходимо обосновать ошибочность предыдущего опыта, (так у нас принято) а это ох как непросто, особенно если прежние теории и доказательства были созданы именитыми учёными. Но как сейчас понимают многие, парадоксальность современной физики обусловлена тем, что она заложена на ошибках, на которые до сих пор опираются физические теории.

И столько уже набралось несоответствий связанных даже с такими космическими величинами как энергией, полем, пространством и временем. А ведь именно потому, что все эти понятия были в своё время искусственно выделены, разобщены и классифицированы для изучения в различных научных сферах. Мало того эти величины встречаются в сотнях формул, во многих физических законах и теориях, но порой даже в символьном отображении абсолютно не согласуются между собой. А нет согласия, равенства, нет и самого простого верного объяснения. "Бритва Оккама" гласит: "Понятия несводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки". Нечто похожее говорил и Леонардо да Винчи: "Истинные науки - те, которые опыт заставил пройти сквозь ощущения и наложил молчание на языки спорщиков". Несмотря на предостережения, до сих пор нет обобщающих теорий, способных объединить, а главное примирить учёных продолжающих ломать копья в узком пространстве из созданных ими же противоречий.

Уберите, к примеру, понятие "эфир" и рухнет вся основа теорий в физике, а именно большинство этих работ и было создано с помощью "мысленного моделирования состояния движения эфира". (Математика, конечно, не рухнет, она лишь инструмент в руках науки, в которую правда, что ни вложи - всё перемелет).

Я не берусь утверждать наверняка, но видимо всё же человеческая логика страдает определённой стереотипностью мышления, когда любой анализ или решение сложного вопроса обязательно приводит к пропускам, и существенным упущениям. А если проще: то альтернативой для принятия большинства решений (вместо "золотой середины") остаются в основном два крайних значениях - да, нет. И созданные с помощью выборочной, дискретной логики ошибки привели, в конце концов, к тому, что мы и имеем - многим несоответствиям в самих законах, которые как я полагаю, окончательно еще не выявлены и не сформулированы. Поэтому бессмысленны, становятся дальнейшие изыскания в закономерностях присущих нашему миру, как и продолжающиеся погружения в формулы, - они лишь прибавляют разногласий.

Консервативный научный мир в последнее время раздражён и это очень заметно. Их основополагающие теории и законы подвергают сомнению, и всё чаще неизвестные никому исследователи приходят к мысли, о необходимости изменить само отношение к прежним достижениям. Между тем до многих стало доходить, что: связь между знаниями исчезает, а сами они, включая и научные, являются смесью из противоречащих друг другу представлений и продолжают дробиться на изолированные друг от друга части. Растут пропасти не только между естествознанием и гуманитарными науками, но и между отдельными научными направлениями внутри этих областей знаний. Становиться понятно, что существующие противоречия в самой науке это результат накопленных ошибочных знаний созданных, когда-то, самими же учёными. И всё это здание тянется вверх не одну сотню лет, не рухнуло бы это в неподходящий момент ведь фундамента почти не осталось. Можно сколь угодно долго перебирать или даже добавлять в уже существующие теории и формулы это уже ничего не изменит. Необходимо найти ошибки, а может и иную концепцию, способную упорядочить и объединить все накопленные знания. И для этого вовсе не обязательно менять мировоззрение людей, оно измениться само, если предложенные изменения себя оправдают.

(c) Свиридов Виктор Сергеевич

Источник: kuasar.narod.ru

Комментарии: