Новый Органон

Фрэнсис Бэкон в своем произведении «Новый Органон» критикует предшествующие методы философского и логического познания мира, особенно выделяя недостатки силлогистического подхода?, который был основой традиционной логики.

(А) В первом отрывке из «Нового Органона» Бэкон утверждает, что истинное знание — это знание причин явлений. Только понимая причины, человек может действовать эффективно и подчинять себе природу. Однако традиционные методы познания, по его мнению, сосредоточены на абстрактных рассуждениях, а не на анализе причинно-следственных связей, поэтому они не способны дать подлинного знания, которое достигается через опыт.

(Б)В следующем фрагмента философ критикует силлогизм за его бесплодность. Он подчёркивает, что силлогистический метод неприменим к фундаментальным принципам знаний, так как оперирует мнениями, а не реальными предметами, что делает его бесполезным для истинного познания.

(В)Уже в третьей части Бэкон обращает внимание на устаревшие понятия, такие как «субстанция», «качество», «бытие» и т.д. Он называет их вымышленными, чрезмерно абстрактными и не отражающими фундаментальных истин, что, по его мнению, препятствует действительному пониманию мира.

(Г)Наконец, в последнем отрывке Бэкон подчёркивает, что природа гораздо сложнее, чем её воспринимают человеческие чувства и разум. Традиционные методы, основанные на созерцании и абстрактных размышлениях, не способны адекватно отразить реальность, поэтому он объявляет их бессмысленными.

В конечном итоге анализируя позицию Фрэнсиса Бэкона, можно заключить то, что хотя его критика традиционной логики и абстрактных понятий во многом справедлива, но радикально противопоставляет эмпиризм? рациональному (дедуктивному?) познанию. Да мы не должны отвергать того, что опыт играет ключевую роль в науке, но его недостаточно для полного понимания мира. Например, математика – область, основанная на абстрактных законах, — внесла огромный вклад в развитие физики, химии и других наук. Многие её положения невозможно проверить эмпирически, однако их значимость их значение в мире неоспоримы.

Кроме того, современная наука демонстрирует синтез эмпиризма и рационализма?. Гипотезы, даже будучи теоретическим явлением, требуют опытной проверки для превращения в теории. Таким образом, Бэкон, акцентируя внимание на эмпирическом методе, недооценил роль дедукции и теоретического мышления.

Но стоит упомянуть, что за всю историю во время его жизни и после его неоднократно подвергали критике и я хотел бы вам рассказать о двух философах, что на мой счёт отлично отражают позицию современной науки, хоть и в действительности допускают ошибки в некоторых вопросах:

1. Иммануил Кант в работе «Критика чистого разума» писал: «Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы». Он утверждал, что познание возможно лишь через синтез чувственного опыта и априорных категорий разума (пространство, время и др.). Без активной роли разума в организации данных опыта полноценное познание невозможно.

2. Пол Фейерабенд в труде «Против метода» выступал за методологический плюрализм?, считая, что наука должна быть гибкой и избегать догм. Крайний эмпиризм, как и любая другая жесткая методология познания, по его мнению, ведёт к догматизму?. Фейерабенд подчёркивал, что даже не привычные подходы могут способствовать развитию знания.

Конечно отходя от темы нужно дополнить его мысли тем, что так же опасно избегать «вульгарности» — крайняя форма познания в естественных или гуманитарных науках стоящая на противоположном краю от догматизма, которая радикально искажает теорию и принцип подхода к практике под себя и обычно носит субъективный характер, а также из-за резкого отделения от основ может отличаться от нынешней действительности(фундаментальные законы нашего времени не зависящее от субъективного восприятия и поддающиеся законам логики).

Таким образом, продуктивное познание, что приближает к истине требует баланса между опытом и теорией, индукцией и дедукцией. Радикальный эмпиризм Бэкона, несмотря на свою историческую ценность, не отражает всей сложности научного метода.

Очень маленькая библиография?

1. Бэкон Ф. “Новый Органон” издатель: Рипол классик и год издательства 2024.

(А) Первый отрывок

[…] «Знание и могущество человека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие. Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии представляется правилом. […] – Об истолкование природы и царстве человека(афоризм III)

(Б) Второй отрывок

[...]Силлогизм не приложим к принципам знаний, он бесплодно прилагаем к средним аксиомам, так как далеко не соответствует тонкости природы. Поэтому он подчиняет себе мнения, а не предметы. […] – Об истолкование природы и царстве человека(афоризм XIII)

(В)Третий отрывок

[…] Ни в логике, ни в физике в понятиях нет ничего здравого. "Субстанция", "качество", "действие", "страдание", даже "бытие" не являются хорошими понятиями; […] Все они вымышлены и плохо определены […] – Об истолкование природы и царстве человека(афоризм XV)

(Г) четвёртый отрывок

[…] Тонкость природы во много раз превосходит тонкость чувств и разума, так что все эти прекрасные созерцания, размышления, толкования — бессмысленная вещь; только нет того, кто бы это видел» […] – Об истолкование природы и царстве человека(афоризм X)

2. Кант И. “Критика чистого разума”.

3. Фейерабенд П. “Против метода”.

Основные понятия

1)Силлогизм или по-другому силлогический подход – логическое умозаключение, состоящее из двух предпосылок и заключения.

2) Эмпиризм – философская концепция, которая говорит о том, что познавать можно лишь через опыт и чувства.

3) Дедукция – метод познания и логики, который выявляет главным законом нахождение знаний “от общего к частному”, то есть вначале берётся общий факт, а уже потом изучаются его “подводные камни” в отличие от индукции, которая утверждает, что мы должны познавать от частного к общему, то есть от мелких фактов к общей теории.

4) Рационализм – философская концепция, которая утверждает, что человек может познать этот мир лишь через разум и логику.

5) Методологический плюрализм – это утверждение о том, что для научного и всякого другого познания не обязательно иметь лишь один метод(инструмент для достижения цели) изучения(к примеру рационалистический или эмпирический).

6)Догматизм – уверенность в своих убеждениях и отказ от критического мышления, что приводит к застою знаний и придаёт субъективность в объект познания, что затрудняет дальнейшее умственное развитие.

Источник: vk.com

Комментарии: