Методолог Сергей Кириенко о результате применения в системе государственного управления «коллективной мыследеятельности» (2004)

Полномочный представитель Президента в Приволжском Федеральном округе, методолог Сергей Кириенко на вечере памяти Г.П. Щедровицкого (22 февраля 2004 года, Государственный музей А.С.Пушкина)

Уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Пётр уже сказал о том, что мне не довелось знать Георгия Петровича. Почему я здесь. Меня довольно давно мучил один вопрос, связанный с тем, что все системы управления в стране построены по коллегиальному принципу. У нас везде есть коллегии, советы, комитеты, правительство как коллегиальный орган. И при этом я много раз задумывался о том, что чем большее количество людей принимает участие в выработке решений, тем ниже эффективность этого решения. И не потому, что люди не те. Просто собираясь вместе большое количество талантливых людей, как правило, коэффициент полезного действия, по крайней мере в системах госуправления, от коллегиальности органа коэффициент полезного действия резко падает.

У меня даже была мысль, что, может быть, вся эта коллегиальность органов управления — это просто идеологическое наследство от советского времени и ничего другого, кроме демонстрации, коллегиальности содержательно в себе не несёт. Но, оглядываясь на выработку коллегиальных решений в целом ряде стран, где мне приходилось с этим сталкиваться, я с удивлением понял, что нет, оказывается, работает.

Очень часто система коллективного принятия решения может быть более эффективна. Был период, когда я даже подумал о том, что, может быть, это такая специфика России, и мы страна талантливых индивидуальностей, талантливых личностей, которым не очень удаётся коллективная деятельность и коллективное принятие решений.

После этого, столкнувшись с Петром, Олегом Игоревичем Генисаретским, Павлом Малиновским, Вячеславом Глазачевым и многими здесь присутствующих, я узнал, что такое оргдеятельностные игры, коллективная мыследеятельность. И после этого меня мучил второй вопрос. Если такая технология есть, и она позволяет гораздо более эффективнее решать проблемы, почему она не востребуется системой государственного управления и системой государственной службы? В чем причина?

У меня было второе подозрение, что может быть эта технология – удел только научного познания и узкой группы специалистов, которая не переносима в другие системы управления, как минимум не переносима на государственную службу. Мы попробовали это проверить. Последние три с половиной года работы аппарата полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе – это в некотором смысле проверка.

Центр стратегических исследований, включивших в себя всех экспертов, которых я назвал, и многих других, ежегодные, просто как по расписанию, 3-4 раза в год оргдеятельностная игра аппарата полномочного представителя президента, созданные программа «Культурная столица», на которой Ольга Свиблова, которая здесь выступала, забирает сейчас к себе на биеннале её результаты, ярмарки социальных проектов, форумы стратегического развития и многое другое — это результат этих трёх с половиной лет применения в системе государственного управления теории коллективной мыследеятельности. По итогам этих лет я могу сказать одно, это работает, это дает результат, это приносит плоды, значит это переносимо и на другие системы управления, в том числе и на систему государственного управления. Пожалуй, это, наверное, сегодня в день 75-летия Георгия Петровича, может быть, это для меня, по крайней мере, главная мысль. Его мысли продолжают действовать, завоевывать новых сторонников и приносить плоды.

Источник: vk.com

Комментарии: