Искусственный интеллект в рентгенологии, Нужна ли нам помощь?

Рентгенолог XXI века уже не просто человек, вглядывающийся в исследование, а полноценный пользователь искусственного интеллекта. Алгоритмы обучаются на миллионах снимков, уверенно находят патологии и, кажется, готовы отобрать у врача клавиатуру, чтобы написать заключение самим. Но можно ли им это позволить? Может ли нейросеть оформить протокол заключения, а главное — кто ответит, если она начудит?

С юридической точки зрения вопрос пока висит в воздухе. Российское законодательство, как заспанный врач на суточном дежурстве, пока только просыпается и вяло реагирует на стремительно меняющуюся реальность. Гражданский кодекс говорит: автором текста может быть только человек. А машина, какой бы гениальной она ни была, остается инструментом. В 2019 году даже подписали президентский указ о развитии ИИ, но он пока не уточняет, что делать, если нейросеть решила, что у пациента в легких рак, а не пневмония.

Так что на практике заключения, написанные ИИ, можно рассматривать только как черновик. Машина может предложить варианты, показать подозрительные участки, но конечное слово остается за врачом. Не потому, что мы такие гордые и хотим чувствовать свое превосходство над кремниевой логикой (ладно, может, чуть-чуть), а потому что ИИ все-таки не способен учесть клинический контекст. Он не знает, что пациент пришел с температурой, а не просто так решил сделать КТ ради коллекции. Он не спросит, курит ли человек пачку в день или просто увлекается кальяном по выходным.

Но даже если представить, что однажды законы изменятся, и ИИ официально разрешат писать заключения, готовы ли к этому пациенты и врачи? Представьте, вы знакомитесь с результатами обследования, а внизу документа значится: «Заключение составлено нейросетью версии 4.8. Для апдейта диагноза скачайте обновление». Не страшновато ли? Мало того, что медицина и так полна сюрпризов, так теперь еще и с глюками придется разбираться.

Так что, коллеги, пока законы спят, нам с вами остается быть главными по диагнозам. ИИ — это мощный инструмент, ассистент, напарник, но ответственность за каждое слово в заключении все равно несет врач. Машина может предлагать, но вот рисковать лицензией за нее придется нам. А значит, как бы нейросети ни рвались к власти, подпись в истории болезни ставить будем все-таки мы. Ну, по крайней мере, пока…

Как вы считаете, допустимо ли включать в историю болезни текст, сгенерированный ИИ, если врач его проверил? Делитесь мыслями и своим отношением к ИИ в медицине!

Источник: vk.com

Комментарии: