Фактологический (идеологический) приоритет управления обществом как средство концептуальной власти

Прикладная фактология разных отраслей знания: идеологии, технологии (в том числе социальные и политические), религиозные вероучения и другое — это фактологический (идеологический) приоритет социального управления. Его роль и значение в жизни общества можно пояснить следующими высказываниями выдающихся западных политиков.

Канцлер Германии О. Бисмарк заявлял: «Все войны выигрывает или проигрывает — школьный учитель и приходской священник». Премьер-министр Великобритании У. Черчиль утверждал: «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать». В основе данных утверждений лежит понимание того, что во всех отраслях общественной деятельности на протяжении истории роль человеческого фактора неуклонно возрастает. Человеческий потенциал проявляется не только в здоровье, образовании и квалификации, но и в гражданском самосознании, нравственных качествах носителя конкретной национальной культуры. Наука, образование, искусство и религиозные вероучения существенно воздействуют на формирование как личности, так и всего общества в целом. Эти социальные институты и их культурный фон либо препятствуют либо способствуют реализации человеческого потенциала.

Наука — важнейший социальный институт современного общества. Западный исследователь Э. Вебстер, признавая устремленность науки быть наиболее объективной, рациональной и адекватной формой знания, пишет: «В результате предшествующих исторических и философских исследований, а также последних социологических исследований науки стало очевидным, что ученые и их идеи не могут трактоваться каким-либо привилегированным образом как свободные от социального влияния. Обнаружилось, что наука осуществляется через социальные и технические переговоры, интерпретацию - признание, как и любая другая система знания». Это явление трактуется отечественными исследователями как «политизация науки», которая означает «инадаптивные изменения в системе отношений «Наука – Власть – Общество», в результате которых вненаучные социально-политические стереотипы становятся основными критериями отбора научных направлений, концепций, школ, профессионального успеха и социального статуса отдельных членов научного сообщества». Данные выводы выражают то, что наука априори не может развиваться независимо от общества, а следовательно, она вовлечена в концептуальное противостояние конкурирующих властных субъектов. Глубина и масштаб вовлеченности науки в этот процесс обусловлены мировоззрением ученых, концептуальными, идеологическими и нравственными установками представителей различных научных школ.

Современный российский психолог профессор А. Г. Асмолов утверждает, что специфически сконструированные опросы общественного мнения могут вызывать малый сигнал, который в некоторых ситуациях способен приводить к изменению всей социально-политической динамики. Многие кампании по опросу общественного мнения специально проводятся для воздействия на общественное мнение. Они превратились в крупную индустрию с ежегодным оборотом в несколько десятков миллионов долларов. За последние десятилетия политтехнологи, маркетологи и специалисты по связям с общественностью значительно повысили эффективность своего влияния на массовое сознание. Подборка и конструирование новостных выпусков в СМИ позволяют оперативно моделировать заданное общественное мнение под заказ их владельцев.

Социологи и психологи целенаправленно используют феномен «самореализующегося прогноза» («Самоисполняющегося пророчества»), когда прогнозы, гипотезы, политические рейтинги, диагнозы и даже гороскопы в результате их оглашения в СМИ влияют на сознание и восприятие как отдельного человека, так и на массовое в том числе и электоральное поведение. Раскрывая эти технологии, О. Н. Барабанов пишет: «Идущие последние десятилетия разговоры о необратимости глобального управления мало-помалу, согласно социо-психологическим закономерностям, могут приобрести характер самосбывающегося пророчества. В политической сфере этот эффект самым значительным образом усилился после краха биполяризма и окончания "холодной войны". Вслед за этим как в дискуссиях ученых, так и в программах политиков, начали все чаще обосновываться утверждения о том, что окончание эры биполярного противостояния означает отказ как от Ялтинско-Потсдамского мирового порядка, закрепившего современную систему границ в Европе и сформировавшего ООН, так и от Вестфальской системы мира, основанной на примате суверенных государств. В результате концепция "растворения суверенитета" … завоевывает все большую популярность и в политической среде также начинает преподноситься как самосбываемое пророчество, в значительной степени формируя тем самым направленность интеллектуальной мысли и политического действия во многих странах. И как следствие этого, уже почти общепринятое восприятие неизбежности глобализации в сочетании с "растворением суверенитета" может создать в общественном мнении разных стран ощущение назревающих институциональных изменений и правовых подвижек на глобальном уровне, что в свою очередь может послужить стимулом к их практическому осуществлению».

В прошлом на уровне третьего приоритета социального управления основная роль отводилась религиозным вероучениям и политическим идеологиям, с помощью которых порождали массовые социальные явления и управляли их течением. В настоящем времени СМИ, которые иногда называют «четвертая власть», выходят на первый план. Пол Хокен утверждает, что СМИ уже давно работают не в интересах государства и общества. Он пишет: «На наше сознание оказывают воздействие навязчивые средства массовой информации, находящиеся на службе у корпоративных спонсоров, задавшихся целью переустроить реальность так, чтобы зрители совершенно забыли об окружающем их мире».

В современном мире прежде чем реализовать какою-либо реформу или социально-значимый сценарий, предварительно подготавливают или формируют общественное мнение при помощи специалистов по связям с общественностью и политтехнологов, и уже затем действуют с уровня четвертого, пятого и шестого приоритетов социального управления. Так, например, прежде чем осуществить вооруженное вторжение в Ирак, политики и военные США несколько месяцев через СМИ «предупреждали» об угрозе применения Ираком химического оружия массового поражения. Но впоследствии, даже когда Вашингтон вынужден был констатировать отсутствие химического оружия в Ираке, это не остановило вооруженную агрессию США, которая продолжилась уже под другими идеологическими обоснованиями, не относящимися к реальным причинам и нормам международного права.

С.С.Сулакшин, рассматривая в длительной перспективе эффективность информационного воздействия на общество, пишет: «информационное воздействие действительно является оружием массового поражения и имеет очень много общего, скажем, с ядерным оружием. При том, что зачастую информационная атака носит неявный, скрытый характер, это оружие оказывает перманентное воздействие на огромное количество людей. Кроме того, для него характерен как немедленный, так и отложенный поражающий эффект, эффект закрепления и воспроизводства поражающего действия… К эффектам информационного оружия, помимо сиюминутной убежденности в достоверности некоего навязываемого факта, относится и полный аналог заражения и ментальных и социальных мутаций. Это заражение подрывной идеологией может вызвать распространяющиеся на годы и годы последствия, например перерождения элиты, потерянное поколение, поколение несбывшихся надежд, изменения в потребительском и космополитическом менталитете населения. К отложенным последствиям губительного информационного воздействия относится внедрение ложной теории и следующий за ним колоссальный материальный ущерб. Сюда же можно отнести и информационный удар на выборах, инициирующий избрание соответствующей элиты, ведущее к десятилетиям материального разрушения в стране».

В.А. Ачкасов и В.А. Гуторов обоснованно полагают, что информационные институты обеспечивают не только социокультурную связь, но и модифицируют сознание своей аудитории, управляют ее поведением, то есть они выступают как одни из творцов политики. В этом контексте уместно говорить об информационной власти, которая проявляется в управлении коммуникациями, их содержанием и направленностью посредством манипулирования и кодирования информации. Такая власть оказывает воздействие на поведение людей двумя основными способами:

* побуждая людей к определенным действиям через внушенные им цели и ценности;

* блокируя или предотвращая возникновение нежелательных (антисистемных) общественных движений, действий, протестов.

При этом, необходимо уточнить, что СМИ только лишь средства которыми управляют с уровня идеологического приоритета в конкретных целях концептуальной власти. В обеспечение этого на западе привлекается большое число научно-исследовательских институтов, университетов и научных центров, а также выделяются значительные финансовые ресурсы.

В современных условиях, когда новые поколения людей формируются под воздействием бурно развивающейся информатизации, которая вызывает в них информационную перегрузку, воспринимают действительность опосредованно через телевидение и Интернет, зачастую в искаженном виде. Это проявляется, прежде всего, в иллюзии полной информированности и доступности любой информации, которая, однако, не является знанием. Методике выявления полезного сигнала в динамичном потоке информационного шума пока не учат ни в школе, ни в вузе. Следовательно система образования должна способствовать формированию у молодежи различения как способности личности в информационном шуме выявлять полезный сигнал даже тогда, когда уровень шума значительно превосходит сигнал, и на такой основе различать процессы (явления), их иерархию и взаимную обусловленность. Особенно важно это для студенческой молодежи, так как в последующем из нее вырастают управленческие элиты.

Способность к различению, по нашему убеждению, зависит прежде всего от системы мировоззрения человека и его нравственности.

Идеологический приоритет социального управления через систему образования, прессу, кино, телевидение способствуют формированию духовного мира каждого человека, включающего систему ценностей, стереотипов отношений к социокультурным явлениям и стереотипов поведения в обществе. В XXI веке обществу, претендующему на концептуально-властное управление, жизненно необходимо переосмыслить несостоятельные отжившие свое стереотипы и сформировать в культуре новые стереотипы, адекватные глобализационным вызовам современности.

Отрывок из Диссертации И.В.Солонько «Система концептуальной власти в условиях глобализации: социальная обусловленность и Типологизация»

Источник: vk.com

Комментарии: