Социальные основы логических конструкций: к междисциплинарной парадигме контекстно-ориентированного ИИ

Аннотация:

В данной статье предлагается новая междисциплинарная структура, объединяющая социологию, лингвистику и логику для переопределения логических конструктов как возникающих явлений, укорененных в социальных переговорах. Анализируя, как такие понятия, как обобщение, дифференциация и преднамеренное ограничение («приручение») возникают из коллективных представлений о «хорошей жизни» и динамике власти, мы утверждаем, что системы ИИ должны интегрировать социокультурный контекст для достижения этического и адаптивного мышления. Случаи из практики в здравоохранении, модерации контента и автономных транспортных средствах иллюстрируют взаимосвязь между социальными нормами и логической точностью. Теория оспаривает универсалистские предположения в формальной логике, выступая за динамичные, культурно обусловленные архитектуры ИИ.

Ключевые слова: Логические конструкции, социальные переговоры, междисциплинарный ИИ, социолингвистика, этическое мышление.

Введение:

Современные системы ИИ часто терпят неудачу в контекстах, требующих тонкого социального понимания, что обнажает критический пробел: логика рассматривается как статическая, универсальная система, а не как продукт человеческой взаимосвязи. Опираясь на генеалогию знания Фуко и «языковые игры» Витгенштейна, эта работа постулирует, что логические операции (например, обобщение, дифференциация) формируются общественными борьбами за распределение времени, ресурсов и моральные идеалы. Например, точность, требуемая в юридическом ИИ, отражает ценности Просвещения на ясность, в то время как непрямые протоколы общения в восточноазиатских чат-ботах отражают конфуцианские нормы гармонии. Основываясь на социальной практике, мы закладываем основу для ИИ, который ориентируется в плюралистических системах ценностей.

Теоретическая основа:

Логические конструкции как социальные артефакты:

Обобщение возникает в обществах, отдающих приоритет коллективному благополучию над индивидуализмом (например, скандинавские алгоритмы здравоохранения, агрегирующие данные пациентов).

Дифференциация становится актуальной в контекстах, требующих исключения «неприемлемых» идей, отражая структуры власти (например, правила модерации контента, отдающие предпочтение доминирующим нарративам).

Преднамеренное ограничение («приручение») отражает общественные табу, где системы ИИ учатся избегать культурно запрещенных выводов (например, религиозная чувствительность в ближневосточных моделях НЛП).

«Хорошая жизнь» как согласованный горизонт:

Социальные группы кодифицируют логику посредством конфликта за доступ к ресурсам (время, здоровье, образование). Например, утилитарные обобщения в политическом ИИ отражают нормы капиталистической эффективности, в то время как системы ИИ коренных народов отдают приоритет циклическому времени и основанному на родстве мышлению.

Междисциплинарный синтез:

Социология: Габитус Бурдье объясняет, как логические предпочтения воплощаются; например, меритократические общества обучают ИИ приравнивать «справедливость» к статистическому равенству.

Лингвистика: Теория речевых актов (Серль) показывает, как перформативные высказывания (например, «Это неприемлемо!») формируют границы дифференциации ИИ.

Логика: Нечеткая логика и параконсистентные системы формализуют контекстно-зависимое мышление, противодействуя бинарным нормам, навязанным колониальной эпистемологией.

Случаи из практики:

ИИ в здравоохранении: Шведский диагностический инструмент обобщает данные о симптомах для оптимизации результатов общественного здравоохранения, в то время как американский аналог отдает приоритет дифференциации индивидуального риска — отражая контрастные модели социального обеспечения.

Модерация контента: Платформы в Германии агрессивно дифференцируют контент, отрицающий Холокост (правовая необходимость), в то время как индийские системы борются с ненавистнической речью на основе каст среди оспариваемых исторических нарративов.

Автономные транспортные средства: Алгоритмы этического принятия решений в Японии отдают приоритет безопасности пожилых людей (отражая коллективистскую геронтократию), в отличие от австралийских моделей, которые подчеркивают защиту детей.

Обсуждение:

Критики могут утверждать, что этот подход чреват логическим релятивизмом, но мы возражаем, что ситуативная универсальность — контекстно-ориентированные структуры, согласные с мета-принципами (например, снижение вреда) — предлагает путь вперед. Проблемы включают картирование меняющейся динамики власти (например, #MeToo меняет нормы дифференциации, связанные с гендером) и предотвращение окостенения ИИ в угнетающих логиках.

Заключение:

Рассматривая логику как живой, согласованный процесс, ИИ может выйти за рамки жестких формализмов. Будущая работа должна вовлекать маргинализированные сообщества в совместное проектирование социотехнических систем, обеспечивая, чтобы логические конструкции служили освободительным целям.

Рефлексивное резюме:

«Логика — не зеркало реальности, а оружие в человеческих конфликтах.» — Адаптируя скептицизм Фуко, эта теория сталкивается с сопротивлением формальных логиков, приверженных математической чистоте. Тем не менее, социолингвисты, такие как Дебора Таннен, приветствуют признание «фрейминга» в дискурсе, а специалисты по этике ИИ (например, Тимнит Гебру) подчеркивают деколониальные приложения. Ранняя критика называет ее «чрезмерно амбициозной», но пилотные внедрения — такие как культурно адаптированные образовательные боты ЮНЕСКО — демонстрируют жизнеспособность. Сдвиг парадигмы сводится к принятию того, что вся логика — это идеология, требующая междисциплинарной скромности.

Источник: vk.com

Комментарии: