Недавно в разговоре с математиками столкнулся с мнением, примерно такого содержание: “философия не оказывает никакого влияния, всем разумным людям очевидно, что это лишь бессмысленное произнесение

Недавно в разговоре с математиками столкнулся с мнением, примерно такого содержание: “философия не оказывает никакого влияния, всем разумным людям очевидно, что это лишь бессмысленное произнесение слов”. На самом деле у меня сложилось впечатление, что человек живёт вне общества, причём, он живёт вне общества и не слишком-то много читает книг. Потому как если бы он попробовал изучать жизненно-важные сферы, то неизбежно столкнулся бы с философскими текстами, а кроме того, с ссылками на общепризнанных, самых, так сказать, философских философов, на чистых философов. Я говорю о ссылках на Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Юма, математика Лейбница, которого называют философом при ссылке, о ссылках в текстах по юриспруденции, социологии, психологии.

Далее, те, кто увлекаются политикой, не дадут мне соврать, что обычно самые интеллектуальные политики, и всякие революционеры — это продолжатели дела философов. В общем, среди них, подобно математикам и технорям существуют разделение даже на теоретиков и практиков. Где какой-то теоретик пишет большую книгу из убедительных слов, а затем какой-то молодой и горячий практик изучает это и меняет общество.

В самом деле, я думаю, что жители 20 века, жители тоталитарных или уже под конец авторитарных режимов: социалистических государств, фашистских и нацистских государств, ну или жители революционной Франции не задавались вопросом «какое же влияние философия оказывается на жизнь». Я имею ввиду, что им было очевидно, что в судьбе их страны повинны философские идеи, которые двигали политиками того времени, потому как политики сами пропагандировали, транслировали свои воззрения, взятые из философии. Философы возводились в культ, как, скажем, Маркс, Энгельс и Ленин.

Потом, многим математикам не очевидно влияние философов на науки уже естественные. По-моему это снова говорит о невежестве, о незнании того, что происходит в других областях. Если бы они потрудились открыть хотя бы предисловие, а вообще могли бы попробовать осилить книги полностью, хотя бы поверхностно, чтобы убедиться в справедливости моих слов, то обнаружили бы в книгах по физике, по биохимии, благодарности философам, за то, что те научили мыслить.

В общем, я предлагаю скептикам, особенно математикам, кто не верит во влиянии философии на жизнь провести эксперимент: просмотреть множество интеллектуальных книг разной направленности и обнаружить почти везде влияние философов. Кроме того, это было бы хорошим способом повысить образование. Всё-таки, я думаю, приятно стать образованнее и хоть под каким предлогом, возможно даже с тем, чтобы увидеть в нашей культуре влияние философии.

Возможно мой эксперимент покажется слишком трудным и недостойным проведения, тогда я попробую обосновать его необходимость, я опишу каким образом философия заняло то место, о котором я говорю, продемонстрирую непротиворечивую модель, которую читатель, если он подготовлен в математике, смог бы без слишком большого труда проверить способом, изложенном в предыдущем абзаце.

Во-первых философы интеллектуально агрессивны, они любят споры, интеллектуальные конфликты, опровержения. Сама философия во-многом начинается с диалогов геометра Платона — книги, состоящий из споров Сократа с жителями Афин. Затем философы из поколения в поколения критикуют друг друга, разоблачают. Указывают своим ученикам кого почитать, кого презирать, кого читать следует, а на кого нельзя тратить своей жизни. В общем, взглянув на историю философии, мы убедимся в том, что они много друг с другом конкурируют, придумывают множество аргументов, дебатируют. В общем, навык интеллектуальных дискуссий они оттачивают до высокого уровня даже друг с другом, в рамках философии, как бойцы на одной арене. Затем они могут пробовать интеллектуально доминировать над другими социальными группами, в частности, над учёными, о чём речь в следующем абзаце. Кроме учёных они часто доминируют и над политиками и людьми искусства. Если второе более-менее безобидно, то первое может приводить к социальным катаклизмам.

Во-вторых — это вытекает из первого пункта, потому как, видимо, главным противником философии стала математика, и они, входе конкуренции с ней, конфликта, во-многом ей уподобились, хотя бы внешне — философы являются как бы пародией математики. В общем, математику, в том числе прикладнику ясна следующая ситуация: есть теория фундаментальная, а есть прикладная. Фундаментальная теория не обязана приносить практическую пользу, не обязана напрямую применяться в жизни. Но она широко используется в образовании математиков, она являет собой пример хорошей математической теории, она, в конце концов, может оказаться применимой, когда мы её достаточно разовьём. Ну а если читателя не убедит всё это, и он будет считать по-прежнему фундаментальную науку бесполезной, то я говорю ему, что математика вообще-то не энергозатрна. Она не требует ничего, кроме труда энтузиастов. А кроме того, что немаловажно, я не знаю никаких примеров, даже опосредованных вреда от фундаментальной математики. Кроме, быть может случаев, когда люди перетруждались, но тут виновата не математика, а несбалансированная работа, аналогично они могли бы получить вред и от философии, и другой интеллектуальной деятельности.

Так вот, вообще-то я говорил о том, что философы подражают математикам, и данный аспект математики, а именно существование фундаментальной и прикладной науки — не исключение. Как уже указывалось политики философы делятся на теоретиков и практиков. И среди философов есть своеобразная иерархия по фундаментальности, по центральности вопросов. Они придумывают ловкие аргументы почему одна философия более основопологоющая, более старшая, более очевидная, более начальная, почему она уже будет неопровержимой, и почему уже наконец ответит на все вопросы, и почему другая, конкурирующая философия, не справится. Точно так же они могут подобные ловкие аргументы применить к прикладным наукам, по сути, они пытаются, и часто удачно, войти с науками в такое же интеллектуально доминирующее положение, в какое входит чистая математика над прикладной. Но только математика в прикладные науки приносит сложные системы, а философия — примитивные, на уровне простых человеческих разговоров. И с момента описанного мной захвата науки философами происходит деградация: книги становятся хуже, непонятнее, бесполезнее. Философия похожа на паразита, который встраивается в метаболизм науки — своего хозяина, и разрушающая его, то есть науку, то есть интеллектуальные конструкции, изнутри.

В-третьих философы создают как бы альтернативную историю, историю науки, в частности, тоже. И это тоже способ интеллектуального доминирования. Философы часто говорят миф об изобретении ими научного метода, об изобретении методологии познания (к слову, пост о моей математической методологии обучения уже готовится, ждите). Этот миф столь часто разоблачался в нашем сообществе, что не вижу нужды даже его рассматривать, а отошлю читателя найти соответствующие посты по поиску сообществе по ключевым словам “философия” или “история науки”

Источник: vk.com

Комментарии: