При попытке объяснить наблюдаемые в ассоциативном поле связи закономерно возникает вопрос: в чём состоит это взаимодействие индивидуального опыта и системой норм, принятой в социальной группе?

При попытке объяснить наблюдаемые в ассоциативном поле связи закономерно возникает вопрос: в чём состоит это взаимодействие индивидуального опыта и системой норм, принятой в социальной группе? Вернее было бы сформулировать этот вопрос так: какое теоретическое понятие может описывать подобное взаимодействие?

Лично ящетаю, что таким понятием является понятие «смысл» в такой его трактовке, которая позволяет дифференцировать охватываемые им явления. Мне понятнее и ближе всего концепция Д.А. Леонтьева, разграничивающего шесть типов смысловых структур: личностный смысл, смысловая установка, мотив, смысловой конструкт, смысловая диспозиция, личностная ценность. Такие смысловые структуры, как мотив, смысловая установка, личностный смысл, по-разному регулируя деятельность личности, меняются в зависимости от этой деятельности. Смысловой конструкт и смысловая диспозиция личности подчиняют себе мотив, смысловая установка, личностный смысл и являются стабильными, не меняющимися от деятельности к деятельности смысловыми структурами. В свою очередь, личностные ценности суть наиболее устойчивый тип смысловых структур, которому подчинены смысловой конструкт и смысловая диспозиция личности [Леонтьев Д.А. Психология смысла. 2007: 127–129].

Как неоднократно подчёркивает Д.А. Леонтьев, «…не существует отдельного объекта под названием „смысл“, который можно было бы точно определить. Есть некоторая смысловая реальность, которая проявляет себя в разных формах, в разных структурах, на разных уровнях психики и регуляции деятельности» [Там же: 485].

В периоды мощных и стремительных социально-культурных изменений ментальный лексикон соответствующей социальной группы изменяется именно так, как описано А.А. Залевской и её коллегами: возникают особые условия, позволяющие выявлять специфику психологической структуры значения слова, прослеживать её динамику, обнаруживать пути «вращивания» новых слов и значений в речевой обиход носителей языка.

Мои эксперименты, о которых я писал в одной из предыдущих сказочек, показывают, что когда воздействие социально-культурных факторов заканчивается, фрагмент ментального лексикона переходит прежнее состояние или просто другое. Об этом говорят ассоциативные поля стимулов ОТКАТ и РАСПИЛ. Из фрагмента ментального лексикона исчезает часть значения, обусловленная социально-культурными факторами. Однако продолжающегося воздействия социально-культурных факторов недостаточно, о чём говорят ассоциативные поля стимулов ДЕПУТАТ и ВЗЯТКА. Для изменения значений этих слов нужно ещё воздействие личностного фактора в форме стабильных, а не меняющихся смысловых структур.

В этом отношении нельзя недооценивать такое направление исследований, которое можно было бы назвать психолингвистикой смысла и которое рассматривает смысловую регуляцию деятельности (смысловой фактор в языковой способности человека) не как нечто монолитное и одинаково действующее в разных условиях, но как систему качественно разных процессов, позволяющих регулировать речевую деятельность личности в социально-культурных условиях, подразумевающих неоднозначную оценку.

Источник: vk.com

Комментарии: