Буду уже завершать с критикой критического мышления

В “Краткой истории идей критического мышления” Пола, Элдер и Бартелл упоминаются и другие предшественники CT - Фома Аквинский, Бэкон Веруламский, Декарт, и даже Кант, но отсылки к ним кратки и не концептуальны. Отношение этих источников к текущей версии CT напоминает отношение христиан к античной философии, т.е. как к языческим предшественникам. Так о Бэконе говорится: “Его книгу («Novum Organum») можно считать одним из самых ранних текстов по критическому мышлению, поскольку его программа во многом соответствовала традиционной программе критического мышления.” Но по факту все в CT сводится к апдейту сократических вопросов: 1) сократическому поиск доказательств на основе изучения имеющихся фактов; 2) прослеживанию следствий анализируемого убеждения или предположения, мысли или действия; 3) формулированию вопросов для сравнительной оценки фактов; 4) выявлению у оппонента признаков иррационального мышления или отсутствия проверяемых знаний; 5) приведению аргументов, доказательства и разумного обоснования собственной позиции.

В самой по себе критике мышления ничего предосудительного и опасного нет. Но в превращении ее в особую науку и целую институцию, выдающую дипломы и сертификаты, и монополизирующую соответствующую область образования в ущерб курсам философии, логики и теории аргументации, присутствует явный перекос. В результате критическое мышление начинает включать и подменять собой все - научное, математическое, историческое, антропологическое, экономическое, моральное и собственно философское мышление, теряя собственное, по сути очень понятное содержание и бесспорные полезные функции.

Еще одна американская протагонистка CT, ведущий автор и руководитель упомянутых фонда и центра критического мышления Линда Элдер полагает, что «CT — это самоуправляемое, самодисциплинированное мышление, которое пытается рассуждать на самом высоком качественном уровне беспристрастным образом». Ключевыми словами здесь являются понятия самоуправления и самодисциплины, указывающие на главную ценность западной демократии – самость либерального субъекта, его безусловную свободу. В рамках этой априорной западной ценности, другой рассматривается лишь как препятствие на пути к собственной свободе (Е. Иллуз).

Хотя Элдер говорит о преодолении за счет CT не только социоцентрических врожденных привычек, но и эгоцентрических, эгоцентричность связана у нее с привязанностью к ценностям и интересам группы. Т.е. Элдер больше пишет о групповом эгоизме, искажающем и снижающем с ее точки зрения когнитивные способности индивида. Но это не означает, что она против любой групповой принадлежности - предполагается, что критический индивид должен подчиняться ценностям новой церкви Сritical Thinking, которая как и любая церковь борется за аутентичность и авторское право на свои технологии, предлагая клиентам мнимые конкурентные преимущества в перспективе пресловутого "пожизненного образования" (Life-long learning). Под свободой ею понимается свобода индивида от защиты интересов реального сообщества в угоду абстрактному сообществу критически мыслящих людей, свобода от ответственности за жизнь сообщества, семьи, других людей. В своей критической радикальности протагонистка CT доходит до формулы отрицающей саму жизнь: "неисследованная жизнь не стоит того, чтобы ее прожить", называя ее "принципом Сократа".

https://www.criticalthinking.org/store/get_file.php?inventories_id=580&inventories_files_id=425

Критическое мышление предполагает умение ставить под сомнение любую информацию, идущую из авторитетного источника – человека или института, в том числе и прежде всего, опирающуюся на уже сформированную в семье и национальной культуре систему убеждений, авторитетов и ценностей. Но дело в том, что авторитет плох далеко не всегда, а вера не всегда не противоречит разуму. Зато сам разум зачастую противоречит себе. Знакомое любому философы ego cogito - ergo sum, указывает на необходимость ставить под сомнение любое мышление, претендующее на отдельное от тела субстанциальное существование. Неподконтрольное обществу и философской этике научное и технологическое развитие об этом - вызовы биохакинга и технологий искусственного интеллекта, только последние примеры возможного конфликта интересов науки и интересов самой жизни.

Авторитет науки превратился на сегодня в своеобразный род газлайтинга - свидетельств экспертов, а не самого предмета познания. Поэтому авторитет разума должен подвергаться перманентной философской критике. И лучшего источника этой критики, чем критицизм нашего соотечественника Иммануила Канта, не найти. Речь, соответственно, идет о выявлении условий возможности самого объекта познания и предмета суждения. Тем более, что тот же Эннис, уже в 90-е годы сократил свою формулу СТ: “Критическое мышление — это разумное, рефлексивное мышление, направленное на решение того, во что верить или что делать”, которая воспроизводит три вопроса Канта: Что мы можем знать? На что мы смеем надеяться? и, Что мы должны делать?

Источник: www.criticalthinking.org

Комментарии: