Верховный суд разъяснил, кто ответит за порочащую публикацию в интернете

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении №5-КГ23-147-К2 указала, что понимается под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, какие сведения являются не соответствующими действительности, а также пояснила, кто ответит за порочащие публикации, размещенные на сайте в интернете, если владелец сайта отрицает распространение оспариваемой информации, а также указывает, что ему неизвестно кто именно разместил порочащие публикации.

Фабула дела:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является председателем СНТ.

1, 2 сентября и 10 октября 2020 г., а также 30 апреля 2021 г. на принадлежащем ответчику сайте "СНТ сайт садоводов" были размещены статьи, в которых содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, в частности на сайте ответчика были размещены статьи: "Обалдеть - не встать, или <Фамилия истца> в своем репертуаре. Дела судебные. Часть первая" и "Обалдеть - не встать, или <Фамилия истца> в своем репертуаре. Дела судебные. Часть третья" от 1 сентября 2020 г., "В нашем СНТ 291,5 участков. Так почему смета собирается из 280 участков? Кому и почему простили взносы. Расследование" от 2 сентября 2020 г., "Трудности перевода" или об отчете правления за период с 23.09.2020 - 08.10.2020 (часть 1)" от 10 октября 2020 г., "Отчет о визите в Богородские электрические сети. Часть 1 - Счетчики" от 30 апреля 2021 г.

По заказу Истца было проведено лингвистическое исследование, согласно заключению которого в текстах публикаций содержатся негативные сведения в отношении истца, которые умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию и выражены в форме утверждения.

Истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведения, обязать ответчика удалить статьи, в которых данные сведения указаны и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленное истцом заключение лингвиста, признал его недопустимым доказательством, указав, что специалистом "проведена тождественность между выявленными в публикациях негативными сведениями и их правовое определение как сведения умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию. Вместе с тем вопросы правовой оценки выявленных сведений не были предметом исследования".

Также суд указал, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также совершения ответчиком каких-либо действий, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, истцом не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, представляют собой оценочные суждения, выражают субъективное мнение ответчика в отношении истца и не превышают допустимого предела критики, а следовательно, указанные сведения не могут быть предметом рассмотрения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился и кассационный суд общей юрисдикции.

Позиция Верховного Суда:

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения.

Между тем судом не установлено какие сведения распространены ответчиком, а именно их содержание, а также судом не исследовался вопрос их соответствия или несоответствия действительности.

В материалах дела и протоколе осмотра доказательств имеется лишь текст статьи "Отчет о визите в Богородские электрические сети. Часть 1 - счетчики" от 30 апреля 2021 г.

Статьи "Обалдеть - не встать, или <Фамилия истца> в своем репертуаре. Дела судебные. Часть первая" и "Обалдеть - не встать, или <Фамилия истца> в своем репертуаре. Дела судебные. Часть третья" от 1 сентября 2020 г., "В нашем СНТ 291,5 участков. Так почему смета собирается из 280 участков? Кому и почему простили взносы. Расследование" от 2 сентября 2020 г., "Трудности перевода" или об отчете правления за период с 23.09.2020 - 08.10.2020 (часть 1)" от 10 октября 2020 г., по мнению истца, размещенные на сайте "СНТ <...> сайт садоводов" в протоколе осмотра доказательств отсутствуют, тексты данных статей имеются лишь в представленном истцом заключении лингвиста.

В судебном заседании ответчик и его представитель отрицали распространение оспариваемой информации на принадлежащем ответчику сайте "СНТ <...> сайт садоводов", а также указывали, что им неизвестно кто именно разместил публикации.

Как разъяснено в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, а также не указал, по каким мотивам он пришел к выводу об отсутствии в спорных статьях утверждений о фактах и какие сведения он признал оценочными суждениями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенным, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела. Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты нижестоящих судов, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 5-КГ23-147-К2

Источник: vk.com

Комментарии: