В 2016 году я провёл ассоциативный эксперимент, в котором приняли участие 83 человека

В 2016 году я провёл ассоциативный эксперимент, в котором приняли участие 83 человека. Среди стимулов были слова ОТКАТ, РАСПИЛ, ДЕПУТАТ, ВЗЯТКА. Выбор этих стимулов был обусловлен распространённым на тот момент употреблением слов откат и распил как обозначений экономических преступлений.

За прошедшие годы политическая и экономическая ситуация в стране значительно изменилась, поэтому логично предположить, что все четыре названных стимула покажут в ассоциативном эксперименте существенно иные результаты по сравнению с 2016 г.

В апреле 2024 г. был проведён ассоциативный эксперимент, среди стимулов которого были те же ОТКАТ, РАСПИЛ, ДЕПУТАТ, ВЗЯТКА. В качестве испытуемых было задействованы 115 человек.

Один из выводов эксперимента 2016 года был такой: значения слов откат и распил как экономических преступлений ещё не закрепились в сознании носителей русского языка. Ответ на вопрос о том, получили ли эти слова новые значения, не может быть однозначно положительным: можно лишь сказать, что эти слова находятся на стадии такого перехода, который не отражается достаточно чётко в корпусе и эксперименте. Тогда предполагалось, что повышенный интерес к теме хищений из бюджета изменит соответствующим образом значения названных слов. Однако этого не произошло. Несмотря на частоту употребления данных слов в этом значении в СМИ и Интернете, ментальный лексикон наших испытуемых как бы «отстаёт» от языкового материала (текстов).

Эксперимент 2024 года показывает, что значения этих слов вернулись в предыдущее состояние. Или просто другое — в котором не отражается их употребление в контексте экономических преступлений.

Можно констатировать лишь появление реакций типа ОТКАТ — таро (2), гадание, эзотерика, РАСПИЛ — mark II, перекупство, которых не было в эксперименте 2016 г. Две последние реакции отсылают к способу ввоза автомобилей на территорию РФ без оплаты пошлины под видом запчастей.

Ассоциативные поля стимулов ДЕПУТАТ и ВЗЯТКА не показывают каких-либо существенных изменений.

Эти результаты хорошо согласуются с выразительным суждение Л.В. Щербы: «В языке ясны лишь крайние случаи. Промежуточные же в самом первоисточнике — в сознании говорящих — оказываются колеблющимися, неопределёнными. Однако это-то неясное и колеблющееся и должно больше всего привлекать внимание лингвиста, так как здесь именно подготавливаются те факты, которые потом фигурируют в исторических грамматиках, иначе говоря, так как здесь мы присутствуем при эволюции языка [Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике». 1958: 35–36].

Источник: vk.com

Комментарии: