Теперь позвольте мне вернуться к проблеме сознания, которой так явно пренебрегают физики

Теперь позвольте мне вернуться к проблеме сознания, которой так явно пренебрегают физики. Конечно, это очень спорная тема, поскольку у людей очень разные взгляды на сознание, и, возможно, было бы полезно перечислить некоторые яблоки раздора.

Первый вопрос заключается в том, является ли сознание случайным или фундаментальным.

С одной стороны, Джон Уотсон, основатель бихевиоризма, говорит: «Кажется, пришло время, когда психология должна отказаться от всех упоминаний о сознании, когда ей больше не нужно будет обманывать себя, думая, что она делает психические состояния объектом наблюдения». ».

Философ Дэниел Деннетт высказывается еще более провокационно: «Мы все зомби, никто не находится в сознании».

С другой стороны, Макс Планк, один из основателей квантовой теории, сказал: «Я считаю сознание фундаментальным. Я рассматриваю материю как производную от сознания. Мы не можем отойти от сознания. Все, о чем мы говорим, все, что мы считаем существующим, постулирует сознание».

А философ Дэвид Чалмерс говорит:

«Я предлагаю считать сознательный опыт фундаментальной чертой, несводимой ни к чему более базовому».

Даже если кто-то признает, что сознание важно, существует спор о том, откуда оно берется.

С одной стороны, у нас есть стандартный нейробиологический взгляд Фрэнсиса Крика: «Умственная деятельность человека полностью обусловлена поведением нервных клеток, глиальных клеток, а также атомов, ионов и молекул, которые составляют их и влияют на них».

Существует также точка зрения Марвина Мински, что «мозг — это всего лишь компьютер, сделанный из мяса». Он недавно умер, так что, возможно, он передумал. Противоположную точку зрения высказывает когнитивный психолог Стивен Пинкер: «Как сознание могло возникнуть из физического мозга? У меня есть некоторые предубеждения, но я понятия не имею, как начать искать обоснованный ответ. И никто другой тоже». Биолог-теоретик Стюарт Кауфман высказывает похожее мнение: «Никто не имеет ни малейшего представления о том, что такое сознание. Я понятия не имею. И никто другой, включая философов разума». Очень интересно изучать корреляции между тем, что происходит в мозгу, и сознательным опытом, но мы не знаем, как мозг на самом деле генерирует сознание.

Каким бы ни был взгляд на эту проблему, все еще остается вопрос о том, как сознание связано с физикой.

Большинство физиков полагают, что никакой связи нет, но некоторые с этим не согласны. Джон Уилер утверждает, что «разум и Вселенная дополняют друг друга», а Юджин Вигнер, основатель квантовой механики, утверждает, что «невозможно сформулировать законы физики полностью последовательным образом без обращения к сознанию наблюдателя».

Другой квантовый теоретик, Бернар д'Эспанья, столь же откровенен: «Учение о том, что мир состоит из объектов, существование которых не зависит от человеческого сознания, оказывается в противоречии с квантовой механикой и фактами, установленными экспериментами». Роджер Пенроуз также выступает за расширение физики:

«Моя позиция в отношении сознания требует крупной революции в физике.

В современной науке не хватает чего-то очень фундаментального. Наше понимание в настоящее время недостаточно, и нам придется перейти в новые области науки». Лингвист Ноам Хомский, хотя и не физик, соглашается, предвидя, что «физика должна расшириться, чтобы объяснить психические переживания».

Поэтому многие великие физики считают, что физика должна расширяться, чтобы приспособиться к сознанию, и я один из них. Извините, я не имею в виду, что я великий физик, просто я один из тех, кто разделяет это убеждение.

У меня на это разные причины. Один из них связан с антропным принципом.

У меня нет времени вдаваться в подробности, но это основано на идее о том, что между физическими константами существуют необъяснимые изменения, которые кажутся необходимыми для возникновения жизни. Таким образом, наше присутствие в качестве наблюдателей оказывает влияние на то, как выглядит Вселенная. Существуют разные интерпретации этих настроек, но наиболее правдоподобной с точки зрения физики является существование мультивселенной.

Вторая причина относится к квантовой теории. Я уже упоминал, что процесс наблюдения коллапсирует волновую функцию системы (например, брошенной монеты). Итак, в некотором смысле сознание создает реальность.

В качестве другого примера мы видели, как Вселенная начинается с большого взрыва, а затем развивает системы возрастающей сложности, кульминацией которых становятся наблюдатели, которые могут оглядываться назад на большой взрыв, тем самым создавая Вселенную. Не все верят, что сознание разрушает волновую функцию, но известный физик Генри Стэпп верит, и он даже предполагает, что оно может изменить способ ее коллапса (т. е.

вероятность того, что на монете появится орёл).

Дэвид Бом утверждает, что существует неявный порядок, лежащий в основе явного порядка мира, в то время как Роджер Пенроуз и Стюарт Хамерофф ссылаются на то, что они называют «организованным объективным редукционизмом», чтобы объяснить, как квантовые эффекты в мозге, связанные с микротрубочками, могут производить сознание. Все эти идеи предполагают, что наблюдатель является важной частью Вселенной.

Третий, более спорный, фактор, предполагающий, что сознание должно быть частью физики, исходит из существования психических явлений, таких как телепатия (связь между разумами), ясновидение (непосредственное восприятие физического мира разумом) и психокинез (влияние разума на сознание). разума в физическом мире). Этим явлениям не существует нормального физического объяснения, но если они реальны, это означает, что между сознанием и физическим миром существует прямое взаимодействие.

Одним из часто упоминаемых квантовых явлений является запутанность . Когда две частицы разделены, они могут запутаться в том смысле, что измерение состояния одной частицы мгновенно влияет на состояние другой, хотя это, кажется, нарушает специальную теорию относительности. Таким образом, в некотором смысле пространство выходит за пределы, и эта особенность называется нелокальностью. Поэтому некоторые люди предполагают, что пси — это экспериментальный взгляд на целостную ткань реальности. В частности, в своей книге «Запутанный разум» Дин Радин предполагает: «Разумы запутаны во Вселенной, поэтому в принципе они могут нелокально влиять на все, включая совокупность других разумов или физических систем». Генри Стэпп также придерживается этой точки зрения: «Новая физика представляет prima facie доказательства того, что наши человеческие мысли связаны с природой нелокальными связями:

то, что человек решает делать в одном регионе, кажется, немедленно влияет на то, что верно в других частях Вселенной». То же самое говорит и Уильям Брауд: «Возможно, наша глубокая взаимосвязь друг с другом и со всей природой является главным выводом, который вытекает из многих результатов исследований сознания».

Понятие нелокального разума также применимо к мистическому опыту.

У. Б. Йейтс писал: «Порядок нашего разума постоянно меняется, и многие разумы могут перетекать друг в друга и создавать или раскрывать единый разум, единую энергию. Границы наших воспоминаний меняются, и наши воспоминания становятся частью одной великой памяти». Это предполагает, что индивидуальные разумы связаны как часть Вселенского Разума, как утверждает Ральф Уолдо Эмерсон: «Существует один разум, общий для всех отдельных людей, — Вселенский Разум»; Эрвин Шредингер: «Очевидно, существует только одна альтернатива, а именно объединение умов или сознания. На самом деле существует только один разум. Разделять или умножать сознание — это нечто бессмысленное»; и Дэвид Бом: «В глубине души сознание человечества едино. Это виртуальная уверенность, и если мы этого не видим, то потому, что закрываем глаза на это». Эти аргументы убедительно описаны в книге Ларри Досси «Единый разум» , которая также является источником некоторых из этих цитат.

Смысл всего этого заключается в том, что мозг является фильтром , а не генератором сознания. Эту точку зрения отстаивает Олдос Хаксли: «Каждый из нас потенциально является Разумом в целом. Но поскольку мы животные, наше дело любой ценой — выжить. Чтобы сделать биологическое выживание возможным, Разум в целом должен быть направлен через редукционный клапан мозга и нервной системы. На другом конце выходит жалкий ручеек того сознания, которое поможет нам остаться в живых на поверхности этой конкретной планеты». Это не точка зрения большинства нейробиологов, но идея о том, что сознание передается через мозг, может быть подкреплена утверждением, что наше осознание может расширяться, когда мозг каким-либо образом выведен из строя (например, в предсмертном опыте).

Источник: vk.com

Комментарии: