Пример интересной онтологии

Периодически звучат вопросы про отношение к работам, оценкам и творчеству отдельных личностей. Игнорирую их в силу малого количества свободного времени для ознакомления и/или очевидного ответа. Зачастую достаточно просто взглянуть на тематику роликов / текстов, где нет ничего кроме крикливых заголовков и текущей повестки. В публичном информационном пространстве очень мало людей, способных на корректный, сложный, наддисциплинарный, внутренне не противоречивый взгляд.

Существует большое количество вопросов и явлений, которые должны рассматриваться с позиции единой «науки об обществе», без сужения до чистой экономики, социологии, политологии, демографии и т.д., но по этим темам выступают различные харизматичные риторы, студенты из анекдота, что на экзамене, на все билеты рассказывал про строение блохи, актеры самодеятельности, а то и просто адепты ереси инфожидовствующих, паразитирующие на людских слабостях.

К сожалению, поколение мыслителей в возрасте 60+ практически перестали порождать актуальные, интересные, небанальные и востребованные смыслы, уйдя на пенсию и/или скатившись до текущей повестки. Следующее поколение в своей основной массе не готово. Большинство изначально не имеют широкого фундамента и/или не набрали критической массы знаний и жизненного опыта, что обрекает на бытие узких, глубоких специалистов.

Давеча у меня образовалось время для спокойной физической деятельности, параллельно которой можно было кого-нибудь послушать и мой выбор пал на Павла Щелина, благо спрашивали много и часто. Перечислять с чем согласен, а с чем нет лишнее, это каждый может разобрать самостоятельно. Интерес представляли не текущие или прошлые комментарии, а онтология, точнее её развитие и изменения.

Продуктивнее и быстрее было бы прочесть по диагонали пару сотен страниц текста, но в итоге прослушал некоторое количество роликов за разные периоды. В общем и целом - хорошо, говорю про геополитику, которую могу оценить лучше. Будет очень интересно послушать его через 2-3 года, так как ясно виден процесс перехода на уровень мыслителя / ученого-универсала.

Мы все несем в себе реликты и артефакты предыдущего опыта, что не только помогает идти вперёд, но на определённом уровне становится преградой в развитии. Опыт корпоративного стратега, сложные иерархические структуры, теория власти будут со мной, помогая и мешая. У Павла Щелина явственно проступают философия, Православие и западная система высшего образования. Однако, он не скатился до использования этих областей знания для формирования аргументов и обоснований. В перспективе это привело бы к опоре на пророчества и/или идеалистические формы, но нет, что хорошо.

Философские и религиозные элементы вплетены тонко и органично, служат для объяснения, не более. Можно отметить успешное прохождение условного «первого кризиса», когда индивид понимает и принимает, что существует множество различных позиций и точек зрения и все они могут быть правильными. К сожалению, большая часть публичных экспертов оказываются неспособны к этому шагу. Точнее, востребованы не перешагнувшие барьер, так как своей уверенностью они привлекают незрелую аудиторию.

"Второй кризис" случается за 40 лет - приходит понимание, что среди множества правильных позиций твоей может не быть. Приходит понимание трёх законов термодинамики и универсальности Теоремы Гинзберга: "Ты не можешь выиграть. Ты не можешь сыграть вничью. Ты не можешь даже выйти из игры". Звучит всё довольно просто, но реально осознать и отстраниться, перейти в позицию наблюдателя, не так и просто. В качестве варианта – стратегическая позиция, умение мыслить и стратегировать за совершенно различные культуры. Необходимо научиться смотреть на мир глазами арабов, китайцев, безродных космополитов и т.д., но при этом не терять себя, оставаться самим собой.

После этого перехода многие нелогичные действия, парадоксы и будущие поступки геополитических игроков становятся понятны, рациональны и просты. Для примера, многие вопросы относительно действий и поведения Запада хорошо раскрываются через присущий их элитам дуализм, секулярный гностицизм и ощущение себя хозяевами игрового сервера. Европоцентристский взгляд на мир полностью пропитал современные общественные науки, об этом нужно помнить и учитывать, внося поправки. В общем и целом, пути становления ученым-универсалом могут быть разными.

В настоящее время Павел Щелин осторожен в разговорах о будущем за пределами проявленных трендов - будущее чуть лучше / чуть хуже настоящего. Он хорошо распаковывает происходящее, чувствует и объясняет видимое движение к аттракторам, регистрируя минимальные проявления, но не готов уверенно описывать будущие тренды, которые ещё не проявлены. К слову, к этому способны единицы и не надо путать оторванные от реальности фантазии-грёзы с прогнозами. Мир детерминированного хаоса, где нет предопределённости, но есть предрасположенность, приходит не сразу.

Из бросившегося в глаза – пока ещё присутствует излишняя идеализация силы идей, концепций, желателен практический опыт реального сектора экономики, который будет удерживать, позволять ходить по земле. В комментариях заметил сравнения с Александром Дугиным – вообще мимо. Вторая половина XXI в. будет периодом войн за умы и борьбы империй, как раз в описании и прогнозировании этих вопросов Павел Щелин сможет развернуться, главное не сбиться с пути.

И, да, человек может ошибаться, в этом нет ничего необычного, можно вспомнить преп. Исаака Сирина, далеко не все труды и периоды жизни которого принимаются Церковью...)))

Источник: vk.com

Комментарии: