Критическое мышление как мышление

Кант предложил принципиальное основание для отличия научных суждений от обыденных, законосообразных от случайных, логичных от абсурдных, априорных от апостериорных, т.е. аксиоматических от основанных на опыте, физических от метафизических, теоретических от практических. Но здесь надо учитывать, что сама математика, механика и физика со времен Канта существенно изменились. Эвклидова геометрия работает теперь только в очень ограниченном пространстве опыта.

Но неизменной осталась неразрешимость проблем "мира как целого", бытия, Бога и природы человека. С точки зрения Канта все наши суждения по поводу этих предметов недоказуемы и противоречат друг другу. Так мир в целом не является предметом данным нам в опыте, и кроме работающей внутри этого мира причинно-следственной связи сказать о нем ничего достоверного мы не можем. Нашему предположению о его бесконечности противостоит тезис об ограниченности Вселенной в отношении пространства и времени. Теории о том, что целое мира состоит из неделимых атомов, противостоит идея, что ничего простого в мире не существует. Нашему ощущению свободы воли можно всегда противопоставить аргумент всеобщей причинности. И, наконец, тезисы существования и несуществования Бога как первопричины мира, могут быть равно логически обоснованы.[*]

Кант: «1) мир имеет начало во времени и заключен в пространственные границы – мир не имеет ни начала, ни границ в пространстве, но бесконечен как во времени, так и в пространстве; 2) всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из него, – ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в нем не существует ничего простого; 3) причинность по законам природы не есть единственная причинность, из которой могут быть выведены явления мира в целом. Для их объяснения необходимо признать еще и свободную причинность – нет никакой свободы, но все в мире происходит исключительно по законам природы; 4) в мире есть нечто, что либо как часть мира, либо как его причина есть безусловно необходимая сущность – не существует вообще никакой безусловно необходимой сущности, ни в мире, ни вне мира в качестве его причины» («Критика чистого разума», А 426–453 / В 454–485).

Перечисленные четыре антиномии чистого разума говорят только о том, что силенок этого последнего для понимания соответствующих гиперобъектов. Не помогает здесь даже использование принципа причинности: мы опираемся на категории причины и действия, обнаруживая за всеми видимыми явлениями детерминацию, но не можем сказать о том же в отношении уже упомянутых мира-в-целом или Бога, потому что они являются причинами самих себя.

Но тогда мы не можем говорить об универсальности самой причинно-следственной логики, и вообще соответствующего принципа организации опыта. А учитывая, что перечисленные вещи-в-себе все же как-то с нашей жизнью и сознанием связаны, упомянутые причины могут оказаться более сложными, чем нам это представляется на первый взгляд.

То, что мы не можем чувственно подтвердить бесконечность мира в пространстве и вечность жизни во времени, говорит не о том, что мы можем познать его рационально, а о том, что Кантовские вещи-в-себе – Бог, свобода и бессмертие души – находятся вообще за его пределами, и их познание альтернативно научно-теоретическому способами объяснения нашей жизни, а является скорее практическим.

Практическим – это значит этическим, связанным с поступками, реальными действиями на основе наших ценностей, целей и представлений о долге. Мы ведь не только познаем мир как теоретические субъекты, но и живем в нем как биологические и этические существа – носители своих желаний и исполнители долга перед другими. Например, свобода воли необходима нам как людям, чтобы ставить цели, стремиться к благу и быть ответственными за совершаемые поступки.

Каузальные отношения в этом смысле (так же как пространство и время) относятся по Канту лишь к миру явлений, а мир “вещей в себе” образует царство свободы, свободное от законов природы. Бог и свобода определяют нашу жизнь в этом смысле более фундаментально, из трансцендентного сверхчувственного мира, оставаясь непознаваемыми и недоказуемыми в логике естественно-научного знания.

Кантовская критика разума запрещает в этом смысле догматические доказательства естественной космологии, психологии и теологии, а его собственное доказательство бытия Бога сугубо практическое – моральный закон в нас предполагает существование высшего существа, который выступает как гарант справедливости и возможность счастья.

Бог как требование (постулат) практического разума предполагает, что само знание имеет ценность только в том случае, если оно помогает человеку стать человечнее и реализовать идею добра. А сама философия имеет смысл лишь постольку, поскольку она воспитывает человека: "Какая польза от философии, если она не направляет средства обучения людей на достижение истинного блага?" [Kant I. Gesammelte Schriften. Bd. XV. S. 628.] Аминь.

Источник: vk.com

Комментарии: