По поводу статьи в журнале Nature об искусственном интеллекте, способном генерировать стихи

По поводу статьи в журнале Nature об искусственном интеллекте, способном генерировать стихи. «Поскольку текст, созданный с помощью искусственного интеллекта, продолжает развиваться, отличить его от контента, созданного человеком, становится все труднее. В этом исследовании изучалось, могут ли читатели-непрофессионалы верно отличить стихи, созданные с помощью искусственного интеллекта, от произведений известных поэтов-людей...», — пишут в статье. Главное слово здесь не «искусственный интеллект», а «читатели-непрофессионалы». Но читататель-непрофессионал не только не способен отличить, — если не брать хрестоматийные тексты, — Есенина от Фета или Ахматову от Некрасова (то есть не чувствовать нюансов поэзии второй половины XIX и первой XX), но и понимать, где действительно интересные современные стихи, а где имитация и графомания.

Создавать стихи в том понимании, в котором их создаёт человек, искусственный интеллект не может. ИИ может имитировать создание стихотворения, — по тем шаблонам (для машины это шаблоны), по которым созданы стихи до него, и по моделям, в него заложенным. И вот здесь есть интересный момент. ИИ не способен (и ещё долго будет неспособен) писать имеющую художественную ценность рифмованную силлаботонику на русском. Из в интервью, которое я дал летом Елена Погорелая: «Сегодня искусственный интеллект научился писать вполне умелые тексты, а при редакторской работе можно делать их интересными. Но обрати внимание: все это верлибры, тексты, тяготеющие к герметизму. Если почитать рифмованную силлаботонику, написанную нейросетью, то сразу можно увидеть, насколько искусственный интеллект вторичен и даже беспомощен. Ритм и рифма еще долго будут спасать русскую поэзию от искусственного интеллекта. И в этом новый шанс для силлаботоники». Дерзайте, традиционалисты-новаторы.

Источник: vk.com

Комментарии: