Интересно, каким может быть механизм непредвзятости, если он возможен

Интересно, каким может быть механизм непредвзятости, если он возможен. Ведь имеющееся знание, представление и симпатии фоново воздействуют на все, что делает человек. И на каждом этапе применения научного метода это создает "помехи", которые в итоге влияют на результат. Но вообще, в целом, научный метод можно рассматривать как инструмент не для изучения мира в первую очередь, а как инструмент для направления и ограничения активности в мозгу исследователя. В этом его суть, в основном, в борьбе с предвзятостью. В нем есть части, отвечающие за правильное формирование вопросов и "выбивание ответов" из мира, но они использовались и до появления научного метода (не все, но многие). А то, что их соединило воедино - это именно стремление к объективности.

В этом контексте видно, что модифицировать научный метод для нейробиологии - это нетривиальная задача, которая требует перелопатить его основу. Потому что нужно, во-первых, управляемо вернуть туда субъективный подход, так, чтобы самонаблюдение было воспроизводимым и репрезентативным (такое ощущение, что это невозможно, пока не создадут инструменты для трансляции мысленных образов и ощущений). А во-вторых, нужно разработать новую логику, в которой будет решена проблема "порочного круга" в вопросе создания списка "аксиом" и не только.

Часто люди принимают решения и находят идеи в своей интуиции. А интуиция пользуется всем известным человеку и всеми его бессознательными симпатиями и антипатиями как безумный повар - делает из них винегрет. И в одном и том же блюде-модели (будущего/ прошлого/ фантазии) могут быть смешаны множество воспоминаний, фраз из фильмов и книг, атмосфер, из их посылок и тенденций с помощью научного метода или усвоенных догм зачем-то подсознание формирует какой-нибудь странный, но обладающий огромной предсказательной силой вывод, который будет все же будет искажен тем, что в одном из использованных воспоминаний звучала песня, которая не нравится человеку. И при этом даже может быть так, что все в этом выводе внезапно логично и даже полезно, и эту песню “повар”, “прочитав инструкцию” к научному методу, проигнорировал (буквально последовав памяти о научном методе - о том, что в выводе нельзя учитывать свое отношение к любой из деталей). Но из-за того, что песня так и осталась в получившемся “блюде”, блюдо выкидывается на помойку, потому что научный метод запрещает искажать результаты, но не запрещает их скрывать от самого себя очевидным, даже ненамеренным способом. Это просто “не всплывет” в сознание, потому что баланс приятных (тянущих наверх) и неприятных (тянущих на дно) эмоций будет таковым, что вывод застынет где-то посредине и останется недоступным или частично доступным. Что забавно, это как будто касается не только фоновых процессов-раздумий в бодрствовании или полудреме, не только сюжетов снов определенного человека, но и глобальных решений и ответов, которые найдены множеством людей по поводу общества в целом. Летучими и неуловимыми, гениальными, но безумными, навсегда пропадающими по воле случайных неосознаваемых факторов мыслями в полудреме бдит не только человек, но и человечество.

Источник: vk.com

Комментарии: