ЭТо было NVC - метр едешь, два неси

Сразу оговорюсь, речь идёт только о секции нефрологии, ибо как обстоят дела на других секциях - мне неведомо.

Итак, как вы наверное знаете, я много лет борюсь с доказушниками - это такие люди, которые думают что занимаются доказательной медициной, а на самом деле они коллективно бредят наяву.

Объяснюсь: у каждого объекта, субъекта и явления в этом бренном мире, есть такие характеристики, как классифицирующие признаки - это совокупность признаков, по которым можно классифицировать то или иное явление. Прыщик на носу у подростка, газовый наркоз у кота, запуск группировки спутников на орбиту - все эти явления обладают уникальными классифицирующими признаками, совокупное наличие которых точно указывает на конкретное явление и ни на что другое.

Есть такие признаки и у такого явления, как Доказательная Медицина, они впервые были опубликованы Гордоном Гайаттом, основателем Доказательной Медицины в 1992 в журнале JAMA.

Классифицирующие признаки, характеризующие, что перед нами именно ДМ а не что-то иное:

Доказательства должны подвергаться сравнению, обобщению и критической оценке. Важным инструментом доказательной медицины являются систематические обзоры, в которых используется метаанализ - обобщение результатов всех исследований.

Так же, определение доказательной медицины прямо указывает, что выборочная публикация результатов клинических испытаний может привести к нереалистичной оценке полученных результатов.

У нас за 20 лет на всех конференциях НИЧЕГО из вышеперечисленных признаков никогда не соблюдалось и не соблюдается теперь, особенно метаанализ - каждый лектор строит свои доклады и выводы, как он хочет и никаким сравнением, обобщением и метаанализом там и не пахнет, а о недопустимости публикации ссылок на выборочные исследования, вообще молчу, обо их использует КАЖДЫЙ докладчик…

Казалось бы, все же очевидно: в ветеринарии нет и никогда не было Доказательной Медицины, ведь классифицирующие признаки того, что мы имеем по факту, совсем ей не соответствуют:

Совершенно ясно, что мы имеем дело с иной конструкцией, которая спонтанно сложилась у нас в профессии, но доказушники на то и доказушники, а я специально выбрал им название немножко смешное и мультяшное, ибо это довольно забавно: такой накал коллективного бреда редко где встретишь, ну разве что у последователей Навального, или у Российской оппозиции.

Забавно, но с сильной грустинкой, потому как они свои “гениальные” выводы из статей и гайдов несут в массы, а коллеги ветеринары народ наивный и доверчивый и принимают их “гениальные” идеи за чистую науку, следуют им в клинической практике, из-за чего случается у зверей много страданий и ненужных смертей.

Я никогда не стеснялся говорить правду о качестве информации, которую в реальности нам дают на конференциях: единственно верное определение таким "Знаниям" - это крайне опасный для животных, лютый тупой бред - грубо, но зато правда, поэтому, если ты вдруг испытаешь сильное желание обидеться, то обижайся на себя, ибо я просто констатировал очевидный всем адекватным врачам факт:

Как иначе, чем не в бреду, на основании двух статей, где здоровых зверей залили по горло преднизолоном и спустя некоторое время обнаружили у них белок в моче, можно сделать вывод и транслировать его годами на всех конференциях, что преднизолон вреден для почек?

Как иначе, чем не в бреду, на основании 30-ти дневного исследования кетостерила, из-за того что креатинин не упал, можно сделать вывод, что он неэффективен? Он вообще то не для этого даже создан - при сниженной перфузии почки, применение аминокислот, то есть кетостерила, снижает скорость прогрессирования ХПН, но уж никак он не лечит почку, не воскрешает погибшие нефроны, ибо воскрешениями занимается церковь .

Как иначе, чем не в бреду, можно было сделать вывод, что для почки, которая потребляет на единицу массы кислорода больше чем мозг в два раза и которая работает с огромным расходом энергии, так как осуществляет реабсорбцию из первичной мочи против градиента концентрации и которой требуется огромное количество белков, жиров, углеводов и витаминов, главное, что требуется при нефропротекции - это стерофундин, простой кристаллоид, просто раствор солей? Сами не пробовали питаться только солью с водой и при этом тяжело физически работать? Это даже звучит как бред, но при этом, если это экстраполировать на почку, которой требуется все те же самые вещества, что и вам, то этот бред становится научной мыслью - удивительное рядом

Как по мне, то жизни и здоровье зверей важнее вежливости, мы все здесь собрались, чтобы максимально эффективно лечить зверей, а не нахваливать друг друга вежливыми словами, тем более, когда хвалить не за что, а есть только за что хорошенько покритиковать, желательно прутиком по пятой точке.

Кстати, этика - это философский термин, означающий исследование нравственности и моральных принципов. Если лектор учит врачей убивать животных, а не лечить, то этично будет озвучить это во всеуслышание - вот это настоящая врачебная этика, а не выгораживать коллегу-убийцу, или хапугу, который ради хорошей кассы запросто отправляет животное в пакет: буквально недавно, 2 дня назад ко мне пришел бостон-терьер, который лечился в 2х самых известных клиниках города и в каждой ему сказали, что трансплантации почки в России не выполняются, а сами капали, капали, капали, а креатинин рос и рос… Ну и чёрт с ним, с креатинином этим, зэпешечка же у врача тоже росла, а тут уж кому что важнее...

На меня выливали тонны грязи доказушные адепты, а как вы знаете, до того, как я начал крестовый поход против доказушников, "Доказательной медициной головного мозга" нашими "Светочами" были заражены почти все доктора страны, но я всегда видел огромные промахи, ляпы и алогичность в их подходе, в той структуре выводов, которую они озвучивали и всегда удивлялся одному: а почему я один это вижу?

Я всегда знал, что истина и логика на моей стороне и так же знал, что рано или поздно адекватность и истина восторжествуют над бредом, хотя, надо признаться, было тяжеловато, когда весь ветеринарный мир против тебя.

На последнем NVC, вся эта публика сломалась, ибо бред и лютая дичь не могут соперничать с логикой и критическим мышлением вечно: они переобулись и сменили риторику на 180 градусов.

Они готовились к этому NVC по моим статьям - я голову даю на отсечение что это так, ибо все мысли, озвученные на последнем NVC по нефрологии, имеют абсолютное, 100% совпадение с моими статьями за последние годы:

Они излечились от своей многолетней экзистенциальной навязчивой идеи, что преднизолон вреден для почек и теперь они его начали рекомендовать при аутоиммунных нефритах, видимо, они эту нозологическую единицу всё-таки решили наконец-то заметить: по всей вероятности, они считают нас рыбками гупиями с памятью в 3 минуты - многие годы они вещали совершенно противоположное.

Они повторяют мою статью слово-в-слово о том, что бессмысленно лечить почки при перераспределении крови, или централизации кровообращения в брюшной полости вследствие гастроэнтерита, так как она осуществляется за счет спазма почечных сосудов и дилатации сосудов кишечника: развивается гипоперфузия почек и вся нефропротекционная терапия неэффективна до тех пор, пока не восстановится нормальная почечная перфузия - хотя раньше они говорили, что это "Нэээдокааазззаааннннооо".

На этом NVC они начали говорить о том, что при уремических энтеритах кишечный микробиом начинает бродить и продуцировать мочевину, откуда и берётся ассиметричное повышение уремическоЙ пары мочевина/креатинин. Надо же, а я уже много лет об этом пишу: странное какое-то выходит.

Они вдруг узнали о существовании панкреоренальных синдромах (я о них пишу уже много лет с примерами), что при остром панкреатите так же, снижается или может полностью пропасть почечная перфузия.

На этом NVC они начали поднимать вопрос о питании почки белками, жирами, углеводами и витаминами, о чем я талдычу много лет. Вспомните последние 8 лет NVC: хоть слово сказано ими было о энергетическом голодании канальцевого эпителия? Они же годами рассказывали, что правильно почку заливать кристаллоидами и выбор всегда был между стерофундином, рингером и физом - вот и всё энерговосполнение у канальцевого эпителия при оскуднённом перитубулярном кровотоке.

Когда я слышал много лет подряд, как канальцевому эпителию, находящемуся в энергодефиците при ХПН, работающему против градиента концентрации с большим расходом энергии - то есть ему требуются полезные вещества и много энергии, нефропротекцию в части восполнения энергодефицита следует осуществлять раствором соли и семинтрой, то всегда приходил в недоумение с немым вопросом: "А что ты делаешь за кафедрой лектора, чудо чудное и зачем ты туда вообще залезла?"

Короче говоря, переобулись.

С одной стороны, я рад, что врачи теперь получают более-менее адекватную теорию нефропатологии и нефропротекции, а не псевдодоказательные бредни, которыми их пичкали все эти годы, но с другой, у меня есть вопросики: а зачем надо было тянуть столько лет, чтобы признать ошибки? Почему это не сделать сразу? Ведь от ваших слов зависят тысячи жизни зверей, врачи же вас слушают и верят, а потом приезжают домой и делают как вы сказали.

А сколько тысяч животных было загублено за эти годы из-за товарищей лекторов-лидеров мнений, прежде чем они соизволили изменить своё мнение и озвучить его с высокой кафедры? Похоже, тщеславие, тотальная неспособность признавать ошибки для них дороже истины и жизней зверей - печалька.

"Тру Стори" из моей жизни: я много лет воевал с доказушниками, видел как они занимаются откровенным коллективным бредом, хоть и являются лидерами мнений - но их примитивное понимание ветеринарии заходит врачам, ибо никто не хочет напрягаться и самостоятельно читать толстые большие, скучные книги и овладевать фундаментальными знаниями по профессии: “Я заплатил за билетик - теперя учите меня!”.

Доказушники годами несут в этот мир откровенное зло - вводят своими откровенно неумными идеями обычных врачей в заблуждение, из-за чего гибнут и неправильно лечатся животные просто в промышленных масштабах.

Итак, "Тру стори": до сих пор помню, как в известной клинике в Казани, руководитель ОРИТ наотрез отказалась делать преднизолон котофею после неудачного переливания крови, хотя уже развился гемолиз и постгемотрансфузионный шок.

Несмотря на все логические выкладки о том, что преднизолон в данной ситуации необходим, что это всего лишь дегидрированный кортизон, он стабилизирует мембраны клеток и пр., и пр., она была в ужасе от самой идеи ввести его коту: "Он же его убьёт!": в итоге кот выехал в поезде к нам в Ответ с сильнейшим гемолизом, и умер у нас на руках сразу же по приезду. Предник вовремя не позволил бы развиться аутоимунной реакции настолько, и возможно, котофей был бы жив.

Кто его убил: руководитель ОРИТ в Казанской клинике, или лекторы-доказушники, которые много лет вкручивают в уши врачам на конференциях мифологему о вреде преднизолона?

Этиология и патогенез задницы, в которой оказалась ветеринарная наука:

Я разговаривал с организатором крупных конференций об уровне наших лекторов и вот что он мне поведал: крупные клиники конференции организовывают исключительно с коммерческой и политической целью, а именно заработать, увеличить рейтинг своего бренда среди врачей и улучшить его положение на рынке ветеринарных услуг. Клиникам, организующим конференции, очень хочется, чтобы у них работало как можно больше медийно известных врачей, с этой целью они их и “раскручивают” на своих же конференциях. В некоторых клиниках такого уровня, врач обязан выступать и зарабатывать медийность. В начале это происходит примерно так: руководство спрашивают молодого врача:

- Что тебе нравится в ветеринарии, девонька?

- Поооченьки, дяденька!

- Будешь нефрологом, готовься, через полгода выступаешь!

Через 3-4 года на небосводе зажигается и начинает светить все ярче от конференции к конференции новая “звезда”, которая приносит организации хорошую прибыль. Такой искусственный отбор очень хорош с точки зрения бизнеса, но очень плох с точки зрения науки.

Абсолютно подавляющее число тех, кто учит врачей - физически неспособны это делать, по складу своего мышления эти люди не склонны к систематическим обзорам и метаанализу, сравнению, обобщению и формулированию выводов из зачастую противоречивых материалов. И это не оскорбление, ибо люди все разные, это простая констатация факта, особенно учитывая количество озвученной за многие годы дичи.

То, что большие конференции преследуют не истину в науке, а свои политические цели, я дважды испытал на себе: однажды руководитель секции хирургии большой конференции, послушав мой доклад о нефротранспозиции, пригласил меня к себе в секцию. Через две недели он позвонил и извинился за то, что как только руководство увидело мою фамилию, то тут же категорически запретило мое выступление.

В прошлом году, на NVC выступал доктор, темой доклада которого, было то, как он в порядке эксперимента провел трансплантацию почки умирающему коту, без теста на гистосовместимость, без слаженной трансплантационной бригады, и на наш вопрос о длительности этой операции, был получен ответ: полтора часа.

Кроме нас, еще 2 клиники в мире пересаживают почки животным на регулярной основе, и мы и они МИНИМУМ тратим на это 6 часов, а иногда и 12, хотя мы имеем слаженную бригаду и многолетний опыт. Наша трансплантационная бригада, которая слушала выступление трансплантолога-вундеркинда, только рты пораскрывала от удивления: а что вообще здесь происходит?

Ребята - а здесь происходит то, что, кто угодно, но только не вы, будет докладываться о трансплантации почек на NVC и качество его доклада тотально никого не волнует, ибо здесь наука и истина никого не интересуют - это просто политика и бизнес.

Мое убеждение, которое сформировалось за много лет наблюдения за нашей наукой:

Лекторы-лидеры мнений очень любят формулировку “По новым данным”. Не существует никаких "Новых данных", как и доказательной медицины у нас в ветеринарии и если бы наши гуру были честны с нами, они бы сказали вот что: "Принципиально в ветеринарии, за исключением буквально нескольких дисциплин, меняется что-то довольно редко, поэтому вы лучше возьмите свои денежки и купите ВСЮ литературу по вашему профилю, как ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ (просто обязательно), так и ветеринарную, досконально изучите её, и только после этого вы имеете моральное право ходить и выяснять отличие "новых данных" от старых, сравнивать их, проводить метаанализ и участвовать в дискуссиях о том, какой научной и врачебной придерживаться парадигмы.

Вы мне не поверите, но советую поверить, потому что это так и есть: почти все, кто вас учит и сами недалеко от вас ушли в профессиональном плане. Как можно обсуждать "Новые данные", если ты не знаешь микро и макро анатомию, физиологию, патологию и еще несколько дисциплин, плюс тоже самое, но по смежным с вашей дисциплинам - эти знания называются ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ.

Ты никогда не получишь такие знания, посещая конференции. Рекомендую начать читать толстые, неинтересные, очень скучные книги по своей специализации, которые возможно читать только со словариком, а потом по смежным с твоей специализациям, ибо пилоту невозможно знать самолет и не знать метеорологию, физику, и еще много чего смежного - только так будет толк и никак иначе.

Всех, кто понял - обнял, кто не понял - извини за много букаф!

Источник: vk.com

Комментарии: