27-29 ноября (среда, четверг, пятница) в ПИН РАН проходит очередная межинститутская конференция по эволюции морфогенеза (шире – онтогенеза), что, строго говоря, и есть эволюция

27-29 ноября (среда, четверг, пятница) в ПИН РАН проходит очередная межинститутская конференция по эволюции морфогенеза (шире – онтогенеза), что, строго говоря, и есть эволюция. Все дни будет идти и online-трансляция. Каждый день будет отдельная трансляция, просто заходите на канал и выбирайте нужную (линк на трансляцию даю в КОММ).

Там, конечно, много эмбриологии. Настоящей эмбриологии. Эта самая сложная из биологических дисциплин, и язык, на котором говорят эмбриологи (и зоологи-морфологи, плотно изучающие онтогенез) мало знаком многим зоологам «вообще», в том числе полевым зоологам [привыкание ума к этому языку требует серьезного «погружения», как и изучение любого нового языка, а «понимание чего либо» - это осваивание того языка, на котором это «что-то» изъясняется). С другой стороны, коллегам, преподающим что-то студентам (в том числе «об эволюции») стоило бы хотя бы соприкоснуться с этим языком.

Тут еще такая штука, что понимание таксономии и систематики (осмысление самих задач систематизации биоразнообразия – что именно мы хотим отобразить и для чего?) зависит от нашего понимания эволюции. И речь не только о макротаксонах (как символьном отображении того процесса, что именуется макроэволюцией), но и о микротаксонах, включая «главный» из них, названный видом. Что же такое вид в той системе знания (многоуровневой системе смысловых ассоциаций), что именуется биологией? - Это все-таки условность или все-таки реальность? Если это реальность, то она однозначная по выделению «границ видов» (в бесконечной сети генеалогий) или же нет? - Скажем, оптимальные решения в систематизации видов как молекулярных видов (гапловиды), морфовидов, эковидов и Р-видов (по критерию репродуктивной изоляции) – они совпадают или же нет? – И если они с очевидностью не совпадают (растет и растет число «криптических видов» - и это еще без учета разных крипто-эковидов в рамках одного символьного (таксономического) вида у птиц – кабинетные систематики этого просто не замечают – им «не выгодно»), то что тогда? Вообще представления о «биологическом виде» (который как бы подстилает в мозгах линнеевский вид-как-таксон – символьное отображение первого) у многих наших систематиков-зоологов попросту архаично-наивные, то есть если оценивать с позиции тех сложных представлений об эволюции как эволюции онтогенезов, что в общем плане именуются ЭТЭ - "эпигенетическая теория эволюции").

Что делать? Продолжать подгонять кафтан (да целый гардероб!) под границы «гапловидов» (или же морфовидов) или же честнее строить разные «кальки» - систематизация популяций на виды по разным уровням БО, и смотреть, где они совпадают, а где нет (это и дает самое интересное - понимание сопряжения процесса эволюции онтогенеза (1) на молекулярном уровне и (2) на том, что называется «формативные процессы», «траектории развития» (ну невозможно или по меньшей мере неэффективно описывать законы взаимодействия физических макротел на языке квантовой механики – ни один физик этого делать не будет).

Об этом я писал как-то ранее (статья в сборнике Мензбировского общества, 2017 – даю линк отдельным комм.). Завтра в 11.00 видимо о чем-то очень похожем (сужу по тезисам) будет говорить А.В. Мартынов – один из ведущих эволюционистов биофака МГУ (каф. зоологии беспозвоночных?). В соавторстве у него Т.А.Коршунова (её не знаю – из ИБРа). Ниже приведу некоторые сентенции из развернутых тезисов Мартынова, в первую очередь те, что относятся к тому, как меняются наши представления о систематизации разнообразия организмов (для чего и как?) в контексте иных (многоуровневых) представлений об эволюции как «эволюции онтогенезов». По тезисам последнее представляет собой вариант ЭТЭ (имхо).

(1)Эволюция является модификацией онтогенезов (жизненных циклов). Онтогенез и систематика напрямую взаимосвязаны. Эволюционная биология развития («evo-devo») … не воплотила подлинный синтез в отношении биологического разнообразия, систематики и эволюции.

(2) Эволюционные изменения обусловливаются не только генетическими факторами, но и эпигенетическими. (…) Реальная картина эволюционных процессов значительно сложнее, чем только сочетание отбора и генетических факторов – краеугольных камней все еще доминирующей синтетической теории эволюции (СТЭ).

(3) Филогения не ограничена только «линиями» и «кладами». …Один и тот же признак у одного и того же организма может присутствовать - на разных стадиях онтогенеза - как в «плезиоморфном», так и в «апоморфном» состоянии. Это бросает фундаментальный вызов доминирующей сейчас «филогенетической систематике», и свидетельствует в пользу необходимости онтогенетической систематики.

(4) Основа основ систематики – «вид» … для современной биологии является скорее препятствием (развития биологии), чем действенным инструментом. Непрерывные изменения, протекающие в любом организме (онтогенезе) свидетельствуют против все еще стандартного в профессиональной среде систематиков линнеевского, внеэволюционного, стационарного понимания вида с фиксированным диагнозом. В пользу сложного диагноза сообразно многоуровневому разнообразию организмов (multilevel organismal diversity, MOD).

(5) Смена парадигмы «филогенетического мышления» на «онтогенетическое мышление», подразумевает отказ от жесткого деления на «генетическое vs ‘негенетическое’ наследование», «вид vs ‘не вид’». [Добавлю от себя, что у птиц многие виды, по Р-критерию, это только Р2-виды – единицы, аналогичные "единицам" этногенеза у H.s. и других гоминид, и это совсем не то же самое, что классические РИ-1 виды.– Это два разных уровня РИ, с очень разными последствиями в ближайшей временной перспективе].

И ЕЩЁ ДОБАВЛЮ ОДИН ТЕЗИС из следующего завтра доклада Коршуновой, Мартынова (рокировка имен).

(1)в мировой науке наблюдается явный перекос в сторону приоритета результатов молекулярно-филогенетических исследований над данными, выявляемыми классическими морфологическими методами и данными онтогенетических исследований.

(2) …для будущего развития таксономии и филогенетики предлагаются другие подходы - Многоуровневое разнообразие организмов и Онтогенетическая систематика. Необходимо осуществить ре-синтез онтогенеза, эволюции и таксономии, и по-новому подойти к «проблеме вида» (речь идет о Филопериодических Таблицах).

(3) Разделение биологического разнообразия на «криптическое» и «не криптическое» контрпродуктивно, поэтому предлагается последовательно отказаться от понятия «криптический вид».

Источник: vk.com

Комментарии: