О проблеме происхождения языка, о его свойствах и особенностях задумывались еще в античности

О проблеме происхождения языка, о его свойствах и особенностях задумывались еще в античности. Например, Аристотель считал, что «язык – это звук со смыслом». Р. Декарт в XVII выдвинул идею того, что способность правильно использовать язык является единственным достоверным признаком того, что некое существо обладает человеческим разумом.

Проблема философии языка заострилась в начале ХХ века, но до сих пор ведутся активные споры о сути языка, его происхождения, о языке как феномене, который определяет мышление, а также, как он влияет на результаты познания человеком мира. Осмысление лингвистической картины мира началось в 1920-х годах с неогумбольдтианства (Б.Л. Уорф, Л. Вайсгербер и др.), концепции Э. Сепира, Э.Б. Уорфа, И.И. Мещанинова и аналитической философии (Р. Карнап, Дж. Остин, Г. Фреге, Б. Рассел, Дж. Серл, Л. Витгенштейн и др.).

В идеях одних мыслителей язык выступает в качестве единственной

реальности, другие же, наоборот, подвергают его реальность сомнению. Вот что пишут последние: «Язык существует только в индивидуальных «мозгах», только в психике индивидуальных особей, составляющих данное языковое общество».

Стоит также упомянуть об экзистенциальной концепции М. Хайдеггера

и его идеи о том, что язык не выходит к реальности, а все смыслы реальности исходят из нее. Он мистифицирует язык, провозглашает его «домом бытия» и приходит к выводу, что «это не мы говорим языком, а язык говорит нами». Здесь же справедливо будет отметить и замечание Сартра о том, что мы «являемся существами не столько говорящими, сколько говоримыми».

Гречко В. А. указывает, что «Проблема языка и мышления включает изучение прежде всего взаимоотношения языковых единиц с формами чувственного и абстрактного мышления, закономерностей этого взаимоотношения, а также своеобразия вербального выражения мысли, различных психологических процессов, связанных с функционированием языка. Изучение взаимоотношения языка и мышления затрагивает и такую фундаментальную проблему, как происхождение языка. Область мышления шире области языка и сознания».

Нельзя не упомянуть столь известного лингвиста, как Фердинанд де Соссюр. В своих работах, посвященных идеям структурализма, он отмечал, что «язык есть пучок различий», то есть язык не имеет в себе никаких иерархий – он структурирован одними соотнесениями знаков друг с другом в пределах системы. Согласно его философии, язык имеет несколько немаловажных аспектов, которые оказывают влияние на сознание и мышление человека.

Для де Соссюра язык не определяется историей, не является организмом: «язык не есть организм, он не умирает сам по себе, он не растет и не стареет, то есть у него нет ни детства, ни зрелого возраста, ни старости, и, наконец, язык не рождается». Язык выступает средством взаимопонимания между говорящими, он носит социальный характер: "Язык социален, или он не существует. Язык, прежде чем он навязывается индивиду, должен получить санкцию коллектива". "Язык пребывает в коллективной душе". "Язык является социальным продуктом, совокупностью необходимых условностей, принятых коллективом, чтобы обеспечить реализацию, функционирование способности к речевой деятельности, существующей у каждого носителя языка".

Такие методы структурализма как сегментации и классификации, претерпев некоторые изменения, были переняты у де Соссюра Н. Хомским. Последний нашел им применение в работах о поверхностной структуре языка. Согласно одной из его революционных идей является то, что формирование языка происходит не от звуков к словам и, далее, к предложениям, а, наоборот, от абстрактных синтаксических структур к фонетике. Также немаловажным отмеченным лингвистом аспектом является то, что язык нами используется в соответствии с заданной ситуацией. Индивид способен понимать — точно так же, как и создавать — предложения, которые ранее не слышал.

Особое внимание стоит уделить гипотезе Сепира-Уорфа о лингвистической относительности. Язык, по мнению Уорфа, воплощает в себе «совокупность речевых моделей», то есть лингвистические системы оказывают значительное влияние на мировоззрение человека. Но в своих трудах Уорф отбрасывает объективную действительность, а мышление подчиняет языковым формам.

Согласно Ю.М. Ломану мышление не могло возникнуть позже, чем язык, а скорее –одновременно по типу процесса-связки культурного взрыва. В связи с чем правильнее говорить о неотъемлемой связи языка и мышления, равно как связи мышления и культуры. Люди создают новые слова для обозначения категорий окружающего мира, это закрепляется в языке, а язык передается следующему поколению, как и культура, претерпевая изменения сродни эволюционным и оказывая вклинение на наше мировоззрение.

Исследование проблемы взаимодействия языка и мышления в когнитивном аспекте позволяет сделать вывод о том, что, образуя диалектическое единство, язык и мышление не составляют тождества: их области хотя и пересекаются, но не совпадают.

На данный момент нет единого мнения о природе происхождения языка и о том, как именно он формируется. Делитесь своим мнением и находками в комментариях. До новых встреч!

Источник: vk.com

Комментарии: