Ни богу свечка, ни чёрту кочерга

Дело в том, что мозг изучен 90%. С этим согласны ведущие специалисты.Например В.А. Дубынин.Досконально изучена работа клеток ( нейроны), различные отделы мозга ( какой отдел за что отвечает) Отключали поочерёдно морфологические участки мозга и старались понять специализацию отделов :химические и электрическая передача сигналов, какой из нейромедиаторов за какие функции отвечает и мн. др.Но до сих пор нет описаний ( в мире) ПРИЧИННО СЛЕДСТВЕННЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ , КОТОРЫЕ СОСТАВЛЯЮТ НАШЕ СУБЪЕКТИВНОЕ "Я". Непонятны механизмы мозга , которые приводят наши двигательные и мыслительные программы к произвольному решению "чего избегать " и "к чему стремиться".С насекомыми и проще. Досконально исследован оборонительный рефлекс виноградной улитки. Это - система жестко зафиксированных связей между нейронами, которые поэтому работают просто как переключатели, срабатывающие в зависимости от вида сигнала. Такие сигналы появляются при достаточно внезапном соприкосновении с ее кожей. Улитка втягивается пропорционально силе сигнала.

Хотя нам может показаться, что она это делает с испугом, в ее реакции не задействовано ничего кроме простых цепочек переключателей. Испугу просто взяться не откуда

Более сложно организованные насекомые способны несколько корректировать такие наследуемые реакции, но они всегда зависят не от контекста ситуации, а только от вполне определенных внешних раздражителей. Другими словами если ткнуть чем-нибудь в улитку она всегда втянется (пока не наступит привыкание к такому бесполезному действию, которое выражается в ослаблении воздействия стимулов). Улитка практически биоавтомат , но способный несколько корректировать своё поведение в зависимости от условий среды.Человек и высшие животные исследованы на таком же уровне простых переключений цепочек действий.Т.е . академическая наука достигла всего лишь уровня понимания работы мозга простых живых существ.Потому А.Я. Каплан и говорит о том , что чем дольше мы изучаем мозг - тем больше понимаем , что ничего не знаем.Сапольски, Черниговская , Бехтерева, Каплан, Александров, Анохин и др. это уровень понимания работы мозга на уровне схем взаимодействий у насекомых.Потому когда мы слушаем о чём говорят академики то нужно понимать, что они говорят об уровне НАСЕКОМЫХ ( хотя сами почему то верят , что достигли каких то призрачных " прорывов".Тот же Дубынин, говорит : звонок- прыжок- и несколько вставочных нейронов : ЭТО ВСЁ ЧЕГО ДОСТИГЛА СОВРЕМЕННАЯ МИРОВАЯ НАУКА О МОЗГЕ!.Рекомендую запомнить слова Дубынина. Это пригодится когда Сапольски и другие будут самоуверенно фантазировать о работе мозга.Неискушённому понятно , что несколькими нейронами описывать сложнейшую схему причинно следственных взаимодействий , которые приведут к субъективному "Я" на базе нескольких нейронных нейросетей - НЕВОЗМОЖНО.Но вот А.С. Пушкин - описал гомеостатический алгоритм "что такое счастье".Это НОРМА- ОТКЛОНЕНИЕ ОТ НОРМЫ - ВОЗВРАТ К НОРМЕ. В это время человек ощущает "Блаженство". https://www.culture.ru/poems/5165/blazhenstvo Такое "блаженство " испытывают животные уже 200-250 млн. лет когда возникли механизмы системы личной значимости.Вот текст академика Чайлахяна, которого его ученики ( я общался с одним из них) считали несколько чудаковатым.На самом деле Чайлахян не описывал механизмы субъективного , но предвосхитил своей догадкой - будущую теорию сознания.Пушкин в своих стихах тоже многое предвосхитил, потому в каждом его произведении - космос и вселенная. Текст Чайлахяна : "На определенном этапе эволюции появился новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира. Постоянная смена внешних, как правило, исходно индифферентных воздействий, могла иметь для животного различную функциональную нагрузку — незнакомый звук или запах могли означать приближение либо жертвы, либо врага. Эта неоднозначность множества различных внешних воздействий не позволяла на основе естественного отбора выработать у животного оптимальную реакцию. Опыт предыдущих поколений или генетическая память были бесполезны. Появилась необходимость в возникновении индивидуальной памяти и на ее основе способности к обучению. Теперь животное само должно было находить оптимальное решение в сложной ситуационной задаче, опираясь только на свой опыт и на свою способность к рассудочной деятельности. А подобная рассудочная деятельность, связанная с анализом множества разномодальных внешних воздействий, требовала принципиально новых способов записи, обработки и оценки поступающей в мозг информации." Сегодня уже даже академики например К.В. Анохин , не верят в то , что нейронами можно описывать субъективное , которое выражается в психике человека и высших животных.Нужна непротиворечивая модель сознания , которой у нынешних академических учёных , в том числе лауреатов всяких премий - НЕТ И ДАЖЕ НЕ ПРИБЛИЗИЛИСЬ к модели сознания.Но это не говорит о том, что такой модели не существует вне академических знаний.Такая модель уже есть и создан программный прототип живого существа с механизмами личной адаптации ( см. текст Чайлахян). Понятно , что большинство людей , которые вообще не в теме , поверят в звания и регалии , авторитет наших академиков . Но от них как говорят - ”Ни богу свечка, ни черту кочерга”

(Выражение означает: ни на что не пригодный, бесполезный человек. )

Источник: www.culture.ru

Комментарии: