ChatGPT о Алексее Навальном: "Осторожно: неподтверждённые факты"

Искусственный интеллект (ИИ) ещё далёк от идеального помощника. Изучив отзывы пользователей из разных стран о ChatGPT, я решил написать этот пост, чтобы призвать всех пользователей чата: прежде чем публиковать свои посты, убедитесь в достоверности информации. Не вводите своих читателей в заблуждение ложными данными.

В современном мире, где информация доступна в любой момент, технологии, такие как ChatGPT, становятся всё более популярными. Почему же люди по всему миру не доверяют ChatGPT? Рассмотрим несколько причин.

Недостоверная информация

Одна из главных причин недоверия — это то, что ChatGPT может предоставлять неточные или устаревшие данные. Пользователи сообщают о случаях, когда предоставленная информация оказалась неверной или не соответствовала действительности. Например, ошибки в датах исторических событий или фактах о знаменитостях могут вызвать недовольство и подорвать доверие к источнику. В конце напишу о личном примере.

Отсутствие контекста

ChatGPT работает на основе обширного объёма текстов, но иногда не может уловить нюансы и контекст запроса. Это может привести к неоднозначным или неуместным ответам. Пользователи ожидают, что ИИ поймёт их запросы и предоставит соответствующую информацию, но часто сталкиваются с неполными или неуместными ответами.

Этические и моральные вопросы

Система может создавать контент, который воспринимается как неуместный или даже оскорбительный. Это вызывает обеспокоенность по поводу того, как ИИ обрабатывает и передаёт информацию, особенно в чувствительных или культурно значимых контекстах. Примеры включают неуместные шутки или использование стереотипов.

Проблемы с проверкой фактов

Пользователи отмечают, что ИИ не всегда проверяет факты, а просто обобщает информацию. Это особенно актуально в области науки и медицины, где неверные данные могут иметь серьёзные последствия. Люди хотят иметь уверенность в том, что информация, которую они получают, является достоверной и основанной на фактах. Лично я не доверяю даже его рецептам по приготовлению.

Отсутствие прозрачности

Многим пользователям неясно, как работает система и на каких данных она обучена, что вызывает подозрения и недовольство. Люди хотят знать, откуда поступает информация и как она обрабатывается. Прозрачность в алгоритмах и источниках данных может повысить доверие к ИИ, особенно если он не отечественного производства.

Различия в восприятии

В разных странах и культурах могут быть разные ожидания и стандарты в отношении информации. Например, в странах с высокой цензурой пользователи могут быть более скептичными к источникам информации, которые они не могут проверить. Это может способствовать недоверию к ИИ-системам, которые не всегда учитывают культурные различия.

Сложность вопросов

Люди часто задают сложные и многослойные вопросы, ожидая глубокого и взвешенного ответа. Однако ИИ может предоставить поверхностные или обобщённые ответы, что приводит к разочарованию и недовольству. Пользователи хотят чувствовать, что их запросы понимаются и учитываются, а не игнорируются.

Личный пример недостоверности ChatGPT

Многие знают Алексея Навального. Дата рождения: 4 июня 1976 года, дата смерти: 16 февраля 2024 года. Он был российским политическим деятелем и борцом с коррупцией, известным блогером. Почему я взял его в пример? Если честно, я предполагал, что недостоверность ChatGPT может быть связана с политической обстановкой и его базой данных, сформированной в США.

Навальный имел несколько связей с США, которые стали предметом анализа: его обучение и стажировки, а также поддержка со стороны Национального фонда в поддержку демократии (NED). То есть, ChatGPT должен был иметь точные сведения о нём. Однако на вопрос "Где сейчас находится Алексей Навальный?" ChatGPT ответил, что он "находится в исправительной колонии «Полярный волк» в Ямало-Ненецком автономном округе". В ответе чётко описывалось его задержание, суд и его позиция в отношении политической ситуации, но сама информация была неверной, так как с его смерти прошло уже более полугода, а чат считал, что он живым.

Вывод: "Доверяй, но проверяй".

Благодарю за терпение тех, кто прочёл до конца. Буду рад видеть ваше мнение в комментариях.

P.S. Этот пост не предназначен для продвижения какой-либо политической позиции или идеологии и не является призывом к действиям. Автор не несёт ответственности за действия и мнения третьих лиц, а также за интерпретацию представленных фактов. Все упомянутые события и личности являются предметом общественного обсуждения и не отражают моей личной точки зрения. Пост предназначен исключительно для информационных и образовательных целей. Призываю всех читателей к объективности и критическому мышлению при восприятии информации.

Все нейроиллюстрации и промпты в группе:

Источник: vk.com

Комментарии: