Религии VS эволюция: а был ли мальчик?

Часть II – настоящее.

Что ж, вернёмся к нашим баранам: проделаем краткий экскурс и посмотрим, как разные религии относятся к эволюционному учению в наши дни. Как минимум два представителя разных конфессий, которые в прошлом вполне терпимо относились к вопросам эволюции высказались негативно. Но стоит ли на их примере экстраполировать опыт на всю религию в целом?

В 2007 году в США был проведён интересный опрос среди людей, которые позиционируют себя как представителей определённых конфессий: как они относятся к теории эволюции. Результаты получили следующие:

- наиболее благосклонны к эволюционному учению были буддисты, индуисты и иудеи;

- потом со значительном отрывом шли христиане (католики, православные и протестанты);

- и замыкали список представители ислама и ортодоксальных протестантских вероучений (мормоны и свидетели Иеговы).

Давайте посмотрим, как эти конфессии в настоящее время решают вопрос отношения к эволюции.

Пойдём прямо по списку и начнём с буддизма.

Дело в том, что эволюционное учение прекрасно ложится на буддийское учение, поскольку в т.н. «Палийском каноне» — собрании священных буддийских текстов на языке п?ли, содержится притча, которая очень напоминает современные космогонические представления и гипотезы о происхождении жизни (Рис. 1). С данным текстом вполне можно ознакомиться: он содержится в Агганья Суттье – 27 суттье сборника Дика Нихая.

Эволюционное учение никаким образом не противоречит буддийскому учению.

Пожалуй, одно из немногих противоречий, которое присутствует между буддийским и эволюционным учением – это вопрос о случайности. Для буддиста, живущего по законам Дхармы – высшей и трансцендентной истины, понятие случайности неприемлемо. В то время как мутации – это по определению случайное явление. Об этом противоречии, в частности, пишет Делай-лама XIV Тензин Гьяцо в своей книге «Вселенная в одном атоме: сближение науки и духовности». В свою очередь, буддийский писатель Анагарика Дхармапала пишет, что эволюционное учение – это одно из древнейших учений Будды, просто долгое время на него предлагалось не обращать внимание, поскольку вопросы, касающиеся жизни и её происхождения, с точки зрения буддизма являются т.н. «вопросами без ответов», и тот, кто задаётся ими, понапрасну обременяет свой ум.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что вопрос о приемлемости или не приемлемости эволюционного учения является вопросом личного выбора для каждого буддиста в современном мире.

Аналогичное заключение можно сделать и про индуистов.

В Ведах можно найти информацию о том, что Земля была создана много миллионов, а по некоторым подсчётам даже миллиардов лет назад (большинство индуистов сходятся на сроке 1,96 млрд. лет). А вот дальше вопрос об отношении к дарвиновскому учению зависит от того, какую из интерпретаций священных текстов выберет верующий. Так, часть индуистов склоняются к трактовке, согласно которой Творец Вселенной приступил к созданию разных видов живых существ сразу после того как создал вселенную и наделил каждое из этих существ индивидуальной душой.

Однако, в индуизме существует т.н. порядок Дашаватар – последовательность из десяти основных инкарнаций бога Вишну: от рыбы через земноводных и млекопитающих к человеку (Рис. 2). Некоторые из индуистов, в т.ч. и учёных-биологов, усматривают в этом эволюционную лестницу, по которой происходит усложнение уровня организации живой материи.

В санскритских эпосах (например, в Рамаяне) есть упоминание о неких обезьянообразных существах с человеческим интеллектом, которые делили индостанский полуостров с людьми на протяжении многих сотен тысяч лет. В этом описании некоторые из исследователей усматривают свидетельство о пересечении современных людей с неандертальцами, а, возможно, и с питекантропами. По причине того что некоторые наивные представления об эволюционном учении можно найти в классическом индийском эпосе, для многих индуистов вопрос принятия эволюционного учения не стоит так остро.

Теперь же мы переходим к следующей строчке опроса – иудаизму.

Здесь вопрос стоит гораздо интересней, поскольку в священной книге авраамических религий – Библии, нет никакого намёка на что-либо, даже отдалённо напоминающее дарвиновское учение. Почему же у представителей самой консервативной из них наиболее передовые взгляды на эволюционное учение?

В предыдущей заметке было сказано, что для верующего иудея постижение законов природы – это один из способов выполнения заповедей Творца. По этой причине постулат об абсолютной ценности новых знаний и попытки примирить новые данные с религиозным учением очень плотно «въелись» в иудейскую традицию. И в таких направлениях как консервативный и реформистский иудаизм большое количество как раввинов, так и простых верующих разделяют идеи эволюционного учения.

Тем не менее, есть те, кто буквально трактует библейский текст: ортодоксы и ультраортодоксы. Они и сейчас являются младоземельными креационистами и стараются соблюдать обычаи скотоводческого племени возрастом в пять тысяч лет (Рис. 3).

Ну, а теперь пришла пора перейти к более упорным конфессиям. Начнём, пожалуй, с католицизма.

За последние два века отношение католической церкви к эволюционному учению претерпело наибольшее изменение. От полного непринятия к нейтралитету и постепенному принятию. Наверное, нет смысла описывать то, как католическая церковь отреагировала на выход сначала «Происхождения видов», а потом и на «Происхождение человека и половой отбор» (впрочем, не смотря на весь негатив, эти книги никогда не находились в Index Librorum Prohibitorum – списке книг, запрещённых Ватиканом).

Начало было положено в 1909 году, когда Папа Римский Пий Х (Рис. 4) выпустил энциклику, в которой признал, что особое сотворение относится только к людям, но не к другим живым существам. Но постепенно под напором всё новых и новых фактов католическим иерархам пришлось всё больше менять своё отношение к биологической эволюции. Не последнюю роль в этом сыграл антрополог и теолог Пьер Тейяр де Шарден (Рис. 5), который, мало того что был одним из первооткрывателей синантропов, так ещё и попытался осмыслить то, как это произошло с позиции христианского вероучения.

И вот, в 1950 году, Папа Пий XII выпускает ещё одну энциклику «Di humani generis» (Рис. 6). Если сделать из этого довольно водянистого текста выжимку, то получится, что на самом высшем уровне, а Папа есть не кто иной как наместник Бога на Земле, католическая церковь признала эволюционное учение в отношении человека с одной лишь оговоркой: она признаёт, что человеческое тело является результатом эволюционного процесса, однако душа человека есть непосредственно продукт божественного акта творения. Стоит понимать, что при колоссальной централизации Римской Католической церкви вокруг Ватикана решение Папы является обязательным к исполнению всеми церквями. Так что католика, который отрицает биологическую эволюцию можно смело отлучать от церкви.

Значительно хуже дело с отношением к дарвиновскому учению обстоит в протестантизме.

Это учение с его «solo scriptura» породило такое количество церквей, сект и секточек, что в них сломит ногу сам чёрт (безусловно, тот самый, в которого бросил чернильницу сам Лютер).

Многие основные протестантские учения (Англиканская церковь, лютеране, пресвитерианцы и баптисты) принимают эволюционное учение, в то время как мормоны и свидетели Иеговы (запрещённая в России организация) яростно отвергают эволюцию.

Некоторые протестантские церкви США выпускают методические брошюры, призванные помочь их прихожанам преодолеть противоречия между научными знаниями и религиозной верой. Однако, в том же США, существует т.н. «Библейский» пояс – ряд штатов на юго-западе страны, в которых эволюционное учение находится под прямым запретом, и в школах учеников обучают только креационизму (Рис. 7). В некоторых городах этих штатов есть даже музеи Сотворения – организации с закосом под естественно-научный музей, где выставлены «экспонаты», якобы подтверждающие библейский текст (Рис. 8).

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что решение о согласии с эволюционном учением в протестантизме — это также индивидуальный выбор человека. Который, правда, очень сильно зависит от того, как Библию трактует конкретный пастор, но какого-либо общего правила не существует.

Ничуть не лучше обстоят дела в Православии.

Православная церковь является наследницей Византийской империи с её децентрализмом. По этой причине говорить о таком же единстве в каких-либо вопросах среди православных, какое можно найти среди католиков, нельзя.

Существует Русская Православная церковь, Армянская равноапостольная церковь, РПЦ за рубежом, Эфиопская катакомбная и прочее, прочее, прочее, – сотни их, сотни. Внутри каждой из церквей также нет единства по вопросу эволюционного учения. Однако, некие общие закономерности всё-таки есть. Так, ряд священнослужителей склоняется к мысли, что библию не нужно трактовать буквально, и что наука и религия являются дополнениями друг друга, а не антагонистами. В это же время, другие священнослужители стоят на позициях строгого буквализма и выражают мнение, согласно которому религия противопоставлена науке. Соответственно, и паства принимает сторону в зависимости от своего пастыря.

Ну, и самое сложное, конечно, — это точка зрения Самой Мирной Религии, с представителя которой в этот раз, собственно, и начался весь этот цирк с конями.

Как ни странно, но ислам тоже не представляет собой некого целостного учения.

К счастью для тех, кто желает разобраться, существуют решения законоучителей – людей, профессионально разбирающихся в Коране, которые регулярно собираются в священном городе Мекка для того, чтобы привести свои умозаключения к некому единому знаменателю.

И по вопросам теории эволюции такого решения в настоящий момент нет.

Большинство мусульманских теологов склоняется к мысли о том, что эволюционное учение не соотносится с Кораном. Более того, ряд исламских религиозных деятелей считают, что эволюционное учение развращает умы и приводит к революциям. Однако, есть и те, кто имеет обратную точку зрения.

Так, исламский автор Давид Соломон Джаладжель (Рис. 9) использует в своих построениях интересный приём, который называется тавакуффа. Суть этого логического приёма заключается в том, чтобы не приводить аргументов ни за, ни против, а пользоваться только той информацией, которая есть на руках. Казалось бы, чем этот приём отличается от буквальной трактовки текста? А разница огромна! Например, Джаладжель утверждает, что у нас нет аргументов в пользу того, существовали ли люди до Адама, поскольку в Коране такой информации нет: может существовали, а может и нет. Но если существовали, то почему бы не допустить, что они получились в результате эволюционного процесса? А от смешения их с Адамом уже получились современные люди. Тем более, что благодаря Корану возможна любая вера.

Но, не смотря на такие по истине удивительные логические приёмы, большинство современных мусульман отрицают эволюционное учение, а некоторые страны (например, Турция) даже собираются убрать эволюционную теорию из образовательных программ ниже университетской.

И тут мы плавно переходим к вопросу, что сильнее может поспособствовать развращению общества и колонизации страны: эволюционная теория или повсеместное распространение религиозных учений.

Можно было бы, конечно, привести пример США, в которых основная масса людей определяют себя как верующих, где по воскресеньям церкви полны прихожан, а в некоторых штатах не преподают теорию эволюции, и написать, мол посмотрите, сколько у них там гомобесов и вообще. Но эти утверждения слишком ангажированы да и проверяются с трудом.

Мы лучше вспомним историю нашей богоспасаемой отчизны, где в конце XIX – начале ХХ века проституцией занимались девочки с 12 лет, а Москва была гомосексуальной столицей Европы. Но и это на самом деле не самое страшное (хотя, мы вроде говорили о падении общественной нравственности).

Лучше оценить объективные показатели. Так, иностранный капитал в горнопромышленной отрасли Российской империи превышал банковский в 4 раза, а общая доля иностранного капитала в промышленности на 1913 год составляла 31%. Многие месторождения полезных ископаемых прямо-таки принадлежали иностранным гражданам.

Как же так получилось? Дело в том, что Российская империя «проспала» индустриальную революцию. В то время как по всей Европе активно развивались поиски полезных ископаемых, РИ делала основную ставку на сельское хозяйство. А почему это произошло? Всё очень просто: в Университетах практически не преподавали геологию, и подавляющее большинство геологов были либо иностранными подданными, либо получившими образование за рубежом русскими.

А почему не преподавали геологию? Да потому что данные о строении земной коры шли в разрез с богословским учением РПЦ, и Священный Синод накладывал цензурные ограничения на публикацию учебников и монографий по геологии.

XXI век должен был стать (и во многом стал) веком биологии: человечество расшифровало геномы многих видов, разгадало тайны развития живых существ и в плотную приблизилось к победе над страшными болезнями, которые терзают род человеческий, и практически победило голод. Если мы не хотим опять стать сырьевым придатком, из которого будут выкачивать полезные ископаемые, а в обмен на это давать условные стеклянные бусы, — преподавание биологии в школах является критически важным условием.

И те, кто призывает к отказу от ознакомления детей с эволюционной теорией, – это либо диверсанты, либо дураки, которые сами не понимают, что творят. Тем более, приплетая к своим болезненным фантазиям Предвечного Создателя, вера в которого — личный выбор каждого человека, но использование разума для познания созданной им вселенной есть лучшая форма служения, даже если веры всего на горчичное зерно.

Как видно из приведённого рассказа, среди мировых религий нет таких, которые однозначно отрицали бы эволюционную теорию и накладывали бы запрет на её изучение.

По своей сути религия – это всегда отражения самого человека (в переводе с латыни само слово «религия» означает «восстановление связи»).

Так, в пылу спора одного атеиста со священнослужителем батюшка сказал прекрасные слова: «в такого Бога, как описываете Вы, я тоже не верю». В книге Бытия сказано: «И создал Бог человека по образу и подобию своему». Но подобие всегда соответствует оригиналу: людоед из Папуа Новой Гвинеи не может представить себе иного божества, как такого же людоеда, требующего ежедневных кровавых жертв. А неграмотный, дурно образованный человек, не представляет себе Бога за рамками системы запретов и наказаний. Но это больше говорит нам о самом человеке. Может ли такой человек стать лучше – конечно может, и в том числе благодаря знакомству с теорией эволюции, которая как ни что в биологии показывает, насколько прекрасно и гармонично устроена Вселенная.

А дальше уже каждый волен решать сам: по высшему замыслу это происходит или случайно.

Источник: vk.com

Комментарии: