Процесс анализ |
||
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2024-08-01 12:18 Процесс-анализ одна из загадок гештальт подхода. Сложно сказать откуда взялся этот термин, что он должен означать и как выглядит. Вероятнее всего он был введен Д. Н. Хломовым и Е. Калитиевской. Обычно под этим понимают некий разбор в группе очной сессии. У Н. Долгополова так же встречается упоминания анализа процессов, но в применении к организациям и организационному консультированию. Разбору предшествует очная сессия или ее демонстрация в видео записи, затем следуют эмоциональные обратные связи участников, обычно это чувства, которые возникают в ходе сессии в связи с фигурами в ней возникающими, и чувства к клиенту и терапевту. Затем может идти супервизия, в которой желательно, чтобы терапевт смог объяснить, как он понял ситуацию клиента, запрос, а также что он делал и зачем. После этого если у участников есть достаточно сил, то можно переходить к процесс-анализу. Но прежде чем к нему переходить важно объяснить участникам для чего не применяется процесс анализ и для чего он нужен. Процесс анализ не применяется для того чтобы выявить недостатки или недочёты в работе терапевта. Если конечно они не устроили драку в центре круга или не занимались петтингом. Так же процесс анализ не используется для того, чтобы выяснить, что терапевт не заметил, или не учел. Любой терапевт всегда что-то видит, это называется фигурой, а что-то всегда останется в фоне. Процесс анализ, как и вся гештальт терапия нужна для того чтобы попытаться заметить, что осталось в фоне, какие фигуры были выделены, а какие обойдены, делался ли между ними выбор, и как, что делали с фигурой и что можно сделать ещё в следующий раз. Не существует принятой схемы процесс анализа. По сути, не смотря на звонкое название, это просто анализ сессии, который проводится участниками, с акцентом на процессуальный аспект, .т.е. изменяющиеся феномены, переживания и действия, совершенные клиентом и терапевтом. При этом практика процесс анализа у разных гештальт терапевтов имеет общие черты, характерные для гештальт подхода, такие как опора на феноменологию, полевой подход, теорию Селф, ДКЛ, представления о цикле опыта и его прерываниях. Попытки создать единую схему процесс анализа мне кажутся безуспешными по определению, хотя сами по себе отдельные схемы безусловно полезны. Такие авторские схемы помогают создать структуру, уменьшить неопределенность и тревогу, раскрывают особенности подхода того или иного автора к гештальт терапии. С этой точки зрения мне кажется целесообразным создание большого количества разных внятных схем процесс анализа, на основании которых у терапевтов будет возможность создания собственных. Схема, которой пользуюсь я может быть разделена на 6 уровней в зависимости от количества времени, подготовки участников и особенностей сессии, а также погоды, настроения, политической обстановки и прочих полевых факторов. 1 уровень. Описание. Гештальт подход основан на феноменологии с ее дескриптивностью и безоценочностью. И хотя и то и другое идеал, достижение которого невозможно, но стремление к нему делает анализ более продуктивным. Описание сессий начинается с стенограммы и дополняется наблюдениями за телесными проявлениями клиента и терапевта, раскрытием внутренней феноменологии терапевта в супервизии и полем эмоциональных откликов участников. Объем этого уровня стремится к бесконечности и оставаться на нем долго сложно из-за высокого уровня неопределенности и стремления формировать более ясные фигуры. 2 уровень Что понял и понравилось, а что не понял. Расщепление является естественным способом дифференциации. Так что делить все на две категории неизбежно. Во всяком случае, так считает диалектика. Привычный способ для людей в нашей культуре делить наблюдаемое на понравившееся и не понравившееся, понравившееся отправлять в фон, как само собой разумеющееся и делать фигурой не понравившееся. Так рождается критика. Между тем, мне как врачу более привычно делить на ясное и не ясное. Врачи не ценят неопределенность так, как некоторые психологи, хотя вполне способны ее выдержать. Движение 2 уровня от ясного к неясному. Последующие уровни должны помочь неясное прояснить. 3 уровень. Ситуация. Совместное феноменологическое поле участников группы, анализирующих сессию потенциально стремится к бесконечности. Чтобы снизить объем анализируемых феноменов их приходится как то ограничивать. Таким способом ограничения является, имхо, переход от поля к ситуации. Ситуация подразумевает а) принадлежность конкретному субъекту, б) пространственно временные рамки. В пространстве и времени сессии можно выделить как минимум три значимых ситуации, ситуацию клиента, ситуацию терапевта и совместную ситуацию клиента и терапевта. Обычно проще начать анализ с рассмотрения ситуации клиента. Собственно ради этого люди и приходят в терапию. Клиенты пытаются донести свою ситуацию до терапевта, а часто и не донести. Клиенты хотят поддержки терапевта, стыдятся этого и боятся того, что может развернуться благодаря этой поддержке. Такие противоречия влияют на течение рассказа и возможность понимать историю клиента терапевтом. В зависимости от того, какой из процессов преобладает, ситуация о которой говорили клиент и терапевт получается более или менее конкретной. Если ситуация достаточно конкретна и клиент с терапевтом переживают то, о чем говорится, то это можно заметить по разнообразным и живым эмоциональным откликам группы. Если же ситуация скорее абстрактная или даже умозрительная, то в откликах появляются раздражение и скука. Когда ситуации клиента там и тогда не хватает конкретности, живости и яркости, может возникнуть закономерный вопрос, что с ним происходит сейчас и как влияет на это ситуация терапии. Чтобы прояснить это нужны вопросы. Что сейчас с тобой? Чего бы ты хотел? Что ты хочешь от меня? Если эти вопросы задаёт терапевт, то тогда при анализе мы знаем, какие ответы на них дал клиент. Если нет, то об этом можно только гадать. Возможно клиент конкурирует с терапевтом или вышел о нем позаботиться, возможно ему не хватает какой то поддержки, возможно он сталкивается с какой то трудностью, возможно что-то происходит между ними, возможно они не сформулировали запрос. Если анализ ситуации терапии не приносит окончательной ясности, то ее можно поискать, перенося фокус на ситуацию терапевта. Ее значение может варьировать от незначительного, если терапевт находится в комфортной, привычной для себя ситуации до важного или крайне важного, если терапевт работает в кругу первый раз, проходит сертификационную супервизию или переживает в жизни тяжёлую ситуацию. Опытные терапевты при работе привычно выносят все не относящееся к терапии за скобки. У начинающих это вызывает сложности и они могут быть больше взволнованы предстоящей супервизией и вниманием группы, чем работой с клиентом. В такой ситуации клиент может быть скорее объектом, необходимым для выполнения некоторых задач, чем другим субъектом. В случае если ситуация терапевта активно влияла на его работу это стоит делать предметом супервизии перед тем как переходить к процесс анализу. Если прояснение в супервизии не удалось, а терапевт остался слишком взволнован происходившим, то возможно от процесс анализа стоит отказаться, чтобы не усиливать его волнение. 4 уровень. Фигуры. Процессы. Чувства. Потребности. Все это значительно проще обнаружить если работа в сессии велась с конкретной ситуацией клиента там и тогда. Или, как это принято называть - с внутренней феноменологией. Если же работа в основном велась на границе контакта то тут определять фигуры и процессы уже сложнее. Здесь мне кажется важным остановиться на том, что называют фигурой и процессом. Под фигурой изначально имелась в виду часть гештальта. То есть фигура это объект восприятия, то что можно описать с точки зрения чувственного опыта. То, что имеет форму, цвет, плотность, на худой конец, звук, запах или вкус. Фигурой также называют любой феномен на котором фокусируется внимание в сессии. Т.е. разного рода абстрактные понятия, такие как нарциссизм, отношения, любовь, верность, доверие, власть и т.п. В гештальт подходе важным качеством фигуры является ее ясность. Ясной может быть только конкретная фигура. Абстрактная фигура может становиться яснее если ей дадут четкое определение и приведут конкретные примеры. При анализе сессии важно обращать внимание имеют ли клиент и терапевт дело только с нечёткими абстрактными фигурами, быстро входя в слияние и преждевременно понимая о чем идёт речь или же терапевт проясняет и пытается лучше понять клиента. В сессии клиент и терапевт обычно упоминают довольно много фигур, в т.ч. и эмоционально насыщенных. Анализ сессии участниками позволяет выявить ещё больше, в соответствии с их собственными реакциями. Важно, чтобы участники сначала обращали внимание на те фигуры, которые уже были в сессии, прежде чем вносить собственные, иначе это может уводить в сторону слишком далеко. Процессы это то же фигуры, только меняющиеся. Процессуальность гештальт-подхода, это фокусирование внимание на том, что происходит, делается, переживается, изменяется. Количество процессов обычно больше чем количество фигур и в пределе может стремиться к бесконечности. В любой сессии можно обнаружить стремления, избегания, удерживания, осознавания, десяток переживаний, три-четыре потребности, а ещё потение, покраснение, шевеление рук и ног, движения лица, вдохи, вздохи, движения корпуса и т.д.и т.п. А ещё можно называть их не существительными, а глаголами, чтобы подчеркнуть процессуальность. Чтобы как то ограничить число процессов обычно стараются в первую очередь выделить чувства, потребности и прерывания контакта. Отдельного внимания заслуживают повторяющиеся процессы, когда одно и тоже происходит несколько раз в сессии между клиентом и терапевтом, в истории клиента и в супервизии между супервизором и терапевтом. 5 уровень. Теория гештальт терапии. Цикл опыта. ДЦК. Прерывания цикла. Селф. Это уровень попыток осмысления сессии с точки зрения основных теоретических конструкций гештальт терапии. Важно, чтобы это был именно пятый уровень. Это теория, а значит степень абстрактности фигур, которые здесь выделяются весьма высока. Для того чтобы им пользоваться нужно достаточно хорошо знать теорию и иметь ясные определения используемых в ней понятий. Последнее не входит в число достоинств теории гештальт терапии. У начинающих гештальт практиков это обычно вызывает существенные сложности, так что к нему стоит переходить только если пройдены предыдущие уровни и осталось достаточно сил и азарта. И уж я бы ни в коем случае не стал с него начинать. А если начинать, то стоит понимать, что может получиться скорее викторина "кто угадает, что это было", чем анализ. Теория полезна тогда когда есть некоторый хаотичный объем наблюдений в котором хочется немного навести порядок и соотнести с накопленным опытом. Именно с этой целью используют наложение на материал сессии кривой цикла контакта, пытаются предположить где был и как выглядел преконтакт. Удалось ли выбрать финальную фигуру сессии или одна фигура меняла другую, так и не позволяя перейти к действию/эксперименту или хотя бы его обсуждению? Достаточно ли было безопасности и доверия между клиентом и терапевтом? Какие можно заметить прерывания цикла контакта у терапевта и клиента и какие процессы они прерывали? Какие отношения сформировались между клиентом и терапевтом и как? Какой перенос и контрперенос имел место или мог быть? 6 уровень. Действия терапевта. Это последний уровень. С него часто пытаются начать супервизию взволнованные терапевты. "Как тебе было то, что я делал?" - спрашивают они супервизора. "Какие ошибки я допустил?" - спрашивают они, если уровень волнения уже зашкаливает. Поэтому действия я предлагаю обсуждать в конце, когда участники достаточно подустали от дифференциации и анализа и происходившее в сессии стало более менее ясным. Мне важно понимать, что терапевт в сессии действует лучшим из возможных для него в этот момент способов. Вопросы с которых можно начать это "что терапевт делал?" "Зачем?" "Были ли у него варианты действий?" "На что он опирался делая выбор, если он его делал?" "Что было с терапевтом, если у него этого выбора не было?". Терапевта и участников так же занимают вопрос "как можно (или даже нужно) было поступить иначе?". Обычно за этим стоит идея об обнаружении более правильной или более эффективной тактики. Мне кажется, что стоит понимать, что в терапии, после того, как сессия прошла, невозможно установить, как бы она пошла, если бы терапевт поступил по другому, а следовательно нельзя определить более верное решение. Все прошло так как прошло. И строя гипотезы о том, как прошла бы сессия, если бы терапевт повел себя иначе, не стоит недооценивать способность клиента сохранять свой гомеостаз несмотря ни на что. Когда участники пытаются предположить, как бы они могли поступить по другому, ценным является не то, как бы они могли это сделать, а то, когда, в какой момент сессии они обнаружили момент выбора и видел ли этот момент терапевт. Этот подход направлен не на то чтобы научить правильным способами работы, а на то что бы стремиться как можно дольше не терять эго-функцию в сессии и увеличивать вариативность терапевта.. Источник: vk.com Комментарии: |
|