Онтологический статус и универсалии (Согласно К.Клири)

Американский философ из Айдахо Коллин Клири, уже знаком русскоязычному читателю.

Его книги "Взывая к богам" и "Что такое руна?" "Метафизика духа" изданы в России. Сам я (админ) узнал о нём благодаря переводу двух его эссе «Какова метафизика правых?» и «Какова метафизика левых?» выполненному проектом ODAL.

В своём сборнике эссе под названием "Что такое руна?" Он развивает руническую теологию, рассматривая руны в качестве примеров образных универсалий.

Что такое образная универсалия?

Вообще говоря, проблема универсалий одна из самых старых в европейской философии, и особенно остро она стояла в ранней христианской схоластике*. Там вопрос был о том, что выражают универсалии, реальную онтологическую сущность, или носят эпистемологический характер, т.е. являются продуктом человеческого восприятия реальности.

Изначально проблема универсалий была поднята Платоном, он, приняв тезис Гераклита о том, что ввиду постоянной изменчивости мира ничего не является познаваемым** (предмет в каждой следующий момент времени не тождествен самому себе в предыдущем моменте) создал теорию о том, что все сущности можно сгруппировать в универсалии, которые суть идеи (эйдосы) которые находятся в занебесной области, а вещи наблюдаемого мира, есть суть их проекции.

Для представления идеи Платона, вообразите что на некий объект светит свет с нескольких сторон, так, он будет иметь несколько теней, и далее, данный объект будет эйдосом, а тени же, вторичным бытием, его проекциями.

(В современной философии Платонизм был возрождён Готлобом Фреге***, основателем современной логики и аналитической философии, согласно которому, само сознание человека пребывает в подобии мира идей, а мысли подобны эйдосам, вещи же, если говорить несколько упрощено, определяются через подобие мыслям, но об онтологии Фреге и его (крайне правых) взглядах напишем здесь отдельную статью, т.к. его онтология и взгляды местами очень симпатизируют)

Коллин Клири в свою очередь, рассуждая о метафизике рун, проводит различие между интеллектуальными универсалиями, и образными универсалиями.

Образная универсалия, имеет троичную структуру, а интеллектуальная двоичную, примеры можно привести такие: когда мы говорим сила(интеллектуальная универсалия), мы сразу подразумеваем ряд феноменов, стоящих за данным обозначением.

Однако, мы можем в качестве одного из феноменов связанных с универсалией силы, взять Геракла, и наделить уже его предикатом выражения универсалии

В таком случае, структура универсалии "растроиться"; мы будем иметь обозначение (слово Геракл), подразумеваемый им объект (сам Геракл как сущность) и при этом Геракл будет иметь то значение, какое имела "сила" в качестве интеллектуальной универсалии.

Сам Клири приводит иной пример;

Храбрость – феномены храбрости

Сигурд – Сигурд как храбрость – феномены храбрости

То есть порождая образную универсалию, береться некоторая сущность из предметов интеллектуальной универсалии, и, в некотором роде, заменяет собой место занимаемое интеллектуальной универсалией как словом, при этом у нас сохраняется интеллектуальная универсалия, в качестве обозначения сущности взятой для обозначения образной универсалии, из множества предметов/феноменов принадлежащей этой универсалии.

При рассмотрении рун, ссылаясь на Эдреда Торссона, Клири приводит в пример руну Феху, которая обозначает скот, но при этом сам скот (а следовательно и руна) выражает универсалию "Экспансивной Силы"

Однако, при рассмотрении руны teivaz, он вынужден отойти от своего традиционного подхода;

«Стоит отметить, что в старшем футарке есть три руны, которые не совсем вписываются в представленный мною анализ: Ансуз, Тейваз, Ингваз (все они есть в англо-фризском футорке, но в младшем футарке Ингваз уже нет). Ранее я утверждал, что руны соотносятся с проявлениями мира, окружавшего наших предков, непосредственно пережитые ими либо наблюдаемые явления, как то: разные животные, деревья, природные феномены, человеческие эмоции и желания, и т. д. Но Ансуз, Ингваз и Тейваз опять же не вписываются в эту картину. Ансуз символизирует Одина, Тейваз — Тюра, а Ингваз — Ингви (Фрейр).»

Далее Клири делает важную вступительную заметку;

«Но Ансуз, Ингваз и Тейваз опять же не вписываются в эту картину. Ансуз символизирует Одина, Тейваз — Тюра, а Ингваз — Ингви (Фрейр). Пока оставим в стороне Ансуз и сосредоточимся на том, что Тюр — небесный бог, а Ингви— земной. Таким образом, имена богов отсылают нас к земле и небу. Почему же эти предметы обозначены именами богов»

А теперь, собственно, переходим к самому толкованию онтологического статуса руны teivaz (в паре с ingwaz) от Клири;

«Почему же эти предметы обозначены именами богов? Небо и земля занимали в мире наших предков особое место, остальные же явления, ставшие позже рунами, происходили либо на земле, либо на небесах. Солнце и град, к примеру, появляются на небе, в то время как скот бродит по земле, телега катится по ней, а берёза и тис на ней растут. Радость, подарок, нужда, человеческие явления, пoэтому так же связаны с землёй.

Таким образом, небо и земля являются местами на и в которых другие явления появляются или функционируют.

Небо и земля не представляются нам подобно объектам в небе или на  земле. В прямом смысле, хотя небо и земля различимы, они не являются объектами, так как мы никогда не видим их границ, с нашей точки зрения мы не в состоянии увидеть ни предел земли, ни предел неба. Внутри неба и земли существуют разные объекты, но сами они не являются объектами внутри какой-то большей системы. Этот факт даёт небу и земле особый вид фундаментальности: они являются контекстом или горизонтом для всего остального. Поэтому небо и земля наделялись нашими предками особой нуминозной значимостью. Таким образом, Ингваз и Тейваз всё-таки связаны с миром наших предков, с небом и землёй, но взятыми в их нуминозном или божественном аспектах.

Эта нуминозность была очевидна, но не глазам; чувствовалась, но не руками; слышалась, но не ушами.

Это было (или есть) реальным аспектом неба и земли, особенностью, что ныне сокрыта от нашего современного мира.»

А в дальнейшем, он приводит заметку уже о самом Тюре, как выражении универсалии небесного порядка;

«Обратите внимание, что бог Тюр представлен руной, которая выглядит как направленная вверх стрелка, или копьё: Как известно, Тюр — это бог неба, а также бог справедливости и права. Традиционная (то есть домодерновая) концепция справедливости и права представляет собой соответствие шаблону или идеалу. Мы обнаруживаем это, к примеру, в традиционном индоевропейском понимании социальной справедливости, которое, в общем и целом, есть выполнение кастового долга (то есть соответствие назначенной роли или типу). В личности Тюра мы находим идеал, связанный с небом — как это постоянно и повсеместно встречается не только в германской традиции. Также часто встречается ассоциативная связь света и идеала. Подумайте об аналогии Платона между идеей блага и солнцем. В руне символизирующей Тюра мы обнаруживаем указание «взглянуть наверх», на небо и на свет идеала.»

* — Философия МГУ, ред. Зотов, Миронов, Разин, издание 6-е. Раздел второй, глава 2.

** — Аристотель «Метафизика»

*** — Собанцев.А.А. Мысль и выражение: Платонизм Фреге и Витгенштейна

Источник: vk.com

Комментарии: