Обзор судебной практики по вопросам, связанным с использованием искусственного интеллекта, нейросетей и подобных цифровых технологий

1. Постановление Девятого ААС от 8 апреля 2024 г. N 09АП-642/24

Рассматривая дело о защите исключительных прав на видеоролик, суд указал, что Deep-fake - технология, основанная на использовании генеративно-состязательных нейросетей (GAN), которые позволяют частично преобразовывать исходный видеоряд с помощью алгоритмов, созданных человеком.

Такое преобразование не исключает тот факт, что исходный видеоряд создан творческим трудом авторов.

Суд отклонил довод ответчика о том, что видеоряд полностью сгенерирован нейросетью, а также о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии Deep-fake, поскольку технология Deep-fake - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания.

Поэтому суд удовлетворил иск о защите исключительных прав.

2. Постановление Тринадцатого ААС от 6 февраля 2024 г. N 13АП-37912/23

Рассматривая спор о защите исключительных прав на изображение, суд отклонил как необоснованный довод ответчика о том, что спорное изображение сгенерировано через нейросеть (искусственный интеллект), в связи с чем не может быть признано объектом авторского права.

В качестве доказательств авторства спорного изображения суд принял представленный истцом скриншот, в котором произведение открыто в 3D-формате, который имеется только у автора изображения, как обладателя исходного файла 3D-модели с расширением BLEND.

Суд заключил, что только истец, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения, как JPG с большим разрешением, что подтверждается представленной суду видеозаписью осмотра файла с изображением, на которой зафиксировано, что в свойствах изображения в разделе "подробнее" указаны в том числе фамилия и имя автора, разрешение изображения 7500 x 6000 пикселей.

Суд указал, что в п. 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ).

3. Постановление Одиннадцатого ААС от 12 декабря 2023 г. N 11АП-16321/23

Лицензиат обратился с иском о расторжении лицензионного договора, по условиям которого лицензиату передаются права на ноу-хау (секрет производства), в состав которого входит в том числе аналитика, основанная на искусственном интеллекте и нейросетях (двухуровневая сеть прямого распространения, обученная с помощью алгоритма Levenberg-Marquardt).

Истец в том числе ссылался на то, что состав секрета не отвечает признакам, установленным для ноу-хау, в него не входят сведения, представляющие потенциальную коммерческую ценность.

Суд указал, что истец не представил доказательства того, что сведения и документы, входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности.

В иске было отказано.

4. Решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 г. по делу N 2-381/2019

Гражданка обратилась с иском к организации о расторжении договора купли-продажи видеокарт.

Суд с помощью свидетельских показаний установил, что купленный товар - видеокарты в количестве 18 штук применяются в рамках разработки нейронных сетей.

Карты производят обучение нейросети, а нейросеть обучает бота до нужного уровня, учит его воспринимать миллионы операций; игровой бот - это искусственный образ в игре, имитирующий действия человека.

Также карты используются для майнинга.

Иными словами, использование приобретенных истцом видеокарт осуществляется не для собственных нужд, а в целях извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи видеокарт, не подпадают по регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а регулируются Гражданским кодексом РФ.

5. Постановление Седьмого ААС от 11 июня 2024 г. N 07АП-2790/24

Рассматривая дело об обжаловании постановления о привлечении банка к административной ответственности, суд указал, что новая редакция Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ вводит понятие автоматизированного интеллектуального агента.

Это программное обеспечение, в котором применяются системы генерации и распознавания речи, позволяющие поддерживать определенные кредитором и (или) представителем кредитора сценарии разговоров с должником или третьим лицом в зависимости от содержания диалога, и которое предназначено для отправки кредитором и (или) представителем кредитора должнику или третьему лицу голосовых сообщений, передаваемых посредством сетей связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

Взаимодействие с использованием робота-коллектора, имитирующего телефонный разговор в форме диалога, по существу является непосредственным взаимодействием с должником.

Указанный способ взаимодействия направлен на получение обратной связи от телефонного абонента и осуществляется путем переговоров между осуществляющим взаимодействие лицом и должником (третьим лицом, отвечающим на вызов по телефону должника).

6. Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 20 июля 2022 г. по делу N 1-281/2022

Расследуя преступление, предусмотренное подп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оперуполномоченный установил лиц, похитивших банковскую карту, следующим образом.

Были получены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговых залах, а также в устройствах "Умный домофон". Затем было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Отождествление личности" с использованием нейросетей, общедоступного Интернет-сервиса; при проведении мероприятия использовались фотоизображения лиц, полученных с камер видеонаблюдения.

В результате было установлено, что имеется совпадения по фотоизображению подсудимого на странице в социальной сети "Вконтакте".

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

ТГ-канал: t.me/abordage_law

Источник: vk.com

Комментарии: