Материалистическое понимание мышления |
||
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2024-07-12 11:06 Я знаю, вы соскучились по моему анализу "Диалектической логики" Э.В. Ильенкова. Сегодня обсудим его восьмой очерк. Он называется интригующе: "Материалистическое понимание мышления" и заключает в себе ключевую причину методологических ошибок автора. «В природе самой по себе, в том числе и природе человека как биологического существа, идеального нет. По отношению к естественно-природной организации человеческого тела оно имеет такой же внешний характер, как и по отношению к тому материалу, в котором оно реализуется, опредмечивается в виде чувственно воспринимаемой вещи» (с 170). По поводу этого высказывания я ехидничал ниже. Ильенков разделяет догму о дуалистической, "био-социальной" природе человека. Эта догма противоречит как учению Маркса (а Ильенков считает себя все-таки марксистом), так и исторической действительности. Природа («биологическое») в человеке есть ПРЕОБРАЗОВАННОЕ: «именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью» (Маркс. Т. 42. С. 94). Это касается природы как внутренней, так и внешней. «Биологическое» в человеке есть тоже преобразованное, оно есть продукт общественно-исторической практики человека. «Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки, это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов. Поэтому не только предмет потребления, но также и способ потребления создается производством, не только объективно, но и субъективно» (Маркс. Т. 46. Ч. 1. С. 32). Сама «биологическая» потребность оказывается преобразованной и потому несущей на себе печать социального=идеального. Можно возразить: человек не в состоянии изменять собственную ЦНС - и это верно. Однако, общественно-историческая практика людей изменяет человеческий организм в целом. Чтобы не удлинять пост, я отошлю вас к Дробышевскому. Идеальное Марксом трактуется как существенный момент человеческой практики (вспомним его знаменитое рассуждение об архитекторе и пчеле, где он показывает, что идеальные и материальные моменты практической деятельности человека нерасторжимо переплетены и представляют собой разные стороны деятельности одного субъекта). Оно оказывается непосредственно связанным с историческим и общественным. Идеальное есть момент всеобщей общественной продуктивной жизни («produktiv Leben»). Оно заключается в осознании потребности, замысле, мотивации, целеполагании и все это, с одной стороны, «субъективно», индивидуально, а с другой – общественно детерминировано, имеет объективную, общественно-историческую, природу. «Субьективное», личное - это фильтр, через который проходят отраженные внешние связи и в котором они подвергаются коррекции, изменению, переработке. «Общественное» есть бурлящий котел «субъективностей», они не противостоят друг другу, а находятся в единстве, во взаимодействии. Общественные процессы есть «равнодействующие» (Энгельс) взаимодействующих «субъективностей». Ибо что такое общество? Это «ансамбль» (Маркс) взаимодействий между индивидами, в котором, каждый индивид – это субъект взаимодействия и каждый человек его не только отражает, но и фильтрует и изменяет в своем собственном сознании. При этом значимыми оказываются не только современные взаимодействия, но и прошлые: общественное не только «идеально», «субъективно», но и исторично – следовательно, исторично и индивидуальное: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» (Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи-Бонапарта. Т. 8. С. 119). Если «идеальное» определяет жизнь общественных индивидов как нечто, чуждое им (именно так описывает его Ильенков), то оно есть часть сил, созданных ими, но отчужденных от них в самом процессе их создания (так по Фейербаху и Марксу). Советский философ по-гегелевски отождествляет отчуждение и овеществление, Марксов принцип различия практик ему чужд. Так непритязательно он пытался оживить свойственный советскому "марксизму-ленинизму" холизм (приоритет целого над частным), выводя его за рамки экономического редукционизма и прочих вариантов вульгарного материализма. Он замечает верно: «Материализм здесь выражается в том, чтобы понять, что идеальное как общественно-определенная форма деятельности человека, создающей предмет той или иной формы, рождается и существует не в голове, а с помощью головы в реальной предметной деятельности человека как действительного агента общественного производства» (с. 170-171). Только он забывает добавить, что и сама голова человека есть не только «материальное» по преимуществу. Она есть так же продукт исторического развития, не в меньшей, а даже в большей степени, нежели, скажем, пищеварительная система человеческого организма. Любая человеческая голова, как инструмент, с помощью которого человек мыслит, является результатом не только обезличенного «общественного производства», но и личных усилий общественного индивида, поскольку он участвует в предметной деятельности. Ильенков, как черт от ладана, открещивается от того, чего совершенно не боятся классики марксизма. Вот, например, он пишет: «…Научные определения идеального получаются на пути материалистического анализа “анатомии и физиологии” общественного производства материальной и духовной жизни общества и ни в коем случае не анатомии и физиологии мозга как органа тела индивида» (с. 171). Но ему возразят сами классики: «первая предпосылка всякой человеческой истории — это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, — телесная организация этих индивидов и обусловленное ею их отношение к остальной природе» (Маркс К., Энгельс Ф. (1955). Немецкая идеология. К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений. 2 изд. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы. С. 19). Сказано более, чем ясно: трудовые процессы протекают в рамках, заданных, среди всего прочего, антропологическими факторами, внутренней природой общественного индивида, его телесностью, физиологией, полом, возрастом. И все это – о, ужас! – индивидуально! Ильенков старается изо всех сил изгнать из марксизма индивида, личность, чтобы, так сказать, "обнаучить" "общественное". В итоге ему удается восстановить холизм, но это оказывается холизм платоновского или гегелевского типа или объективный идеализм (скрытый в его сочинениях за марксоидной трескотней). Изгнание из общественного индивидуального, веберовское сведение социального к коллективному – все это есть уход в социологическую мистификацию. Методологически это означает игнорирование диалектики социального и индивидуального. Вместе с индивидуальностью Ильенков изгоняет из марксистской философии материализм как таковой. Ибо материализм – это чувственность, а чувственность всегда индивидуальна, и не просто, а общественно индивидуальна, поскольку индивид является субъектом общественного, а не наоборот. Скажем, любит всегда кто-то конкретный, любовь индивидуально-чувственна и, вместе с тем, общественна, ибо предполагает другого человека, а в перспективе - еще и новых человеков, не говоря о прочем ином. Короче, сформулировать материалистическую концепцию мышления уважаемому Эвальду Васильевичу не получилось. Увы. Источник: vk.com Комментарии: |
|