Материалистическое понимание мышления

Я знаю, вы соскучились по моему анализу "Диалектической логики" Э.В. Ильенкова. Сегодня обсудим его восьмой очерк. Он называется интригующе: "Материалистическое понимание мышления" и заключает в себе ключевую причину методологических ошибок автора.

«В природе самой по себе, в том числе и природе человека как биологического существа, идеального нет. По отношению к естественно-природной организации человеческого тела оно имеет такой же внешний характер, как и по отношению к тому материалу, в котором оно реализуется, опредмечивается в виде чувственно воспринимаемой вещи» (с 170). По поводу этого высказывания я ехидничал ниже. Ильенков разделяет догму о дуалистической, "био-социальной" природе человека. Эта догма противоречит как учению Маркса (а Ильенков считает себя все-таки марксистом), так и исторической действительности. Природа («биологическое») в человеке есть ПРЕОБРАЗОВАННОЕ: «именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью» (Маркс. Т. 42. С. 94). Это касается природы как внутренней, так и внешней. «Биологическое» в человеке есть тоже преобразованное, оно есть продукт общественно-исторической практики человека. «Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки, это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов. Поэтому не только предмет потребления, но также и способ потребления создается производством, не только объективно, но и субъективно» (Маркс. Т. 46. Ч. 1. С. 32). Сама «биологическая» потребность оказывается преобразованной и потому несущей на себе печать социального=идеального. Можно возразить: человек не в состоянии изменять собственную ЦНС - и это верно. Однако, общественно-историческая практика людей изменяет человеческий организм в целом. Чтобы не удлинять пост, я отошлю вас к Дробышевскому.

Идеальное Марксом трактуется как существенный момент человеческой практики (вспомним его знаменитое рассуждение об архитекторе и пчеле, где он показывает, что идеальные и материальные моменты практической деятельности человека нерасторжимо переплетены и представляют собой разные стороны деятельности одного субъекта). Оно оказывается непосредственно связанным с историческим и общественным. Идеальное есть момент всеобщей общественной продуктивной жизни («produktiv Leben»). Оно заключается в осознании потребности, замысле, мотивации, целеполагании и все это, с одной стороны, «субъективно», индивидуально, а с другой – общественно детерминировано, имеет объективную, общественно-историческую, природу. «Субьективное», личное - это фильтр, через который проходят отраженные внешние связи и в котором они подвергаются коррекции, изменению, переработке. «Общественное» есть бурлящий котел «субъективностей», они не противостоят друг другу, а находятся в единстве, во взаимодействии. Общественные процессы есть «равнодействующие» (Энгельс) взаимодействующих «субъективностей». Ибо что такое общество? Это «ансамбль» (Маркс) взаимодействий между индивидами, в котором, каждый индивид – это субъект взаимодействия и каждый человек его не только отражает, но и фильтрует и изменяет в своем собственном сознании. При этом значимыми оказываются не только современные взаимодействия, но и прошлые: общественное не только «идеально», «субъективно», но и исторично – следовательно, исторично и индивидуальное: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» (Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи-Бонапарта. Т. 8. С. 119).

Если «идеальное» определяет жизнь общественных индивидов как нечто, чуждое им (именно так описывает его Ильенков), то оно есть часть сил, созданных ими, но отчужденных от них в самом процессе их создания (так по Фейербаху и Марксу). Советский философ по-гегелевски отождествляет отчуждение и овеществление, Марксов принцип различия практик ему чужд. Так непритязательно он пытался оживить свойственный советскому "марксизму-ленинизму" холизм (приоритет целого над частным), выводя его за рамки экономического редукционизма и прочих вариантов вульгарного материализма. Он замечает верно: «Материализм здесь выражается в том, чтобы понять, что идеальное как общественно-определенная форма деятельности человека, создающей предмет той или иной формы, рождается и существует не в голове, а с помощью головы в реальной предметной деятельности человека как действительного агента общественного производства» (с. 170-171). Только он забывает добавить, что и сама голова человека есть не только «материальное» по преимуществу. Она есть так же продукт исторического развития, не в меньшей, а даже в большей степени, нежели, скажем, пищеварительная система человеческого организма. Любая человеческая голова, как инструмент, с помощью которого человек мыслит, является результатом не только обезличенного «общественного производства», но и личных усилий общественного индивида, поскольку он участвует в предметной деятельности.

Ильенков, как черт от ладана, открещивается от того, чего совершенно не боятся классики марксизма. Вот, например, он пишет: «…Научные определения идеального получаются на пути материалистического анализа “анатомии и физиологии” общественного производства материальной и духовной жизни общества и ни в коем случае не анатомии и физиологии мозга как органа тела индивида» (с. 171). Но ему возразят сами классики: «первая предпосылка всякой человеческой истории — это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, — телесная организация этих индивидов и обусловленное ею их отношение к остальной природе» (Маркс К., Энгельс Ф. (1955). Немецкая идеология. К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений. 2 изд. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы. С. 19). Сказано более, чем ясно: трудовые процессы протекают в рамках, заданных, среди всего прочего, антропологическими факторами, внутренней природой общественного индивида, его телесностью, физиологией, полом, возрастом. И все это – о, ужас! – индивидуально!

Ильенков старается изо всех сил изгнать из марксизма индивида, личность, чтобы, так сказать, "обнаучить" "общественное". В итоге ему удается восстановить холизм, но это оказывается холизм платоновского или гегелевского типа или объективный идеализм (скрытый в его сочинениях за марксоидной трескотней). Изгнание из общественного индивидуального, веберовское сведение социального к коллективному – все это есть уход в социологическую мистификацию. Методологически это означает игнорирование диалектики социального и индивидуального. Вместе с индивидуальностью Ильенков изгоняет из марксистской философии материализм как таковой. Ибо материализм – это чувственность, а чувственность всегда индивидуальна, и не просто, а общественно индивидуальна, поскольку индивид является субъектом общественного, а не наоборот. Скажем, любит всегда кто-то конкретный, любовь индивидуально-чувственна и, вместе с тем, общественна, ибо предполагает другого человека, а в перспективе - еще и новых человеков, не говоря о прочем ином.

Короче, сформулировать материалистическую концепцию мышления уважаемому Эвальду Васильевичу не получилось. Увы.

Источник: vk.com

Комментарии: