Индо-уральская языковая гипотеза

Данная гипотеза постулирует древние языковые связи и, следовательно, территориальную близость между прауральцами и праиндоевропейцами. В рамках данной гипотезы, сформулированной датским лингвистом и историком В. Томсеном (1869), близость индоевропейской и уральской языковых семей объясняется генетическим родством, восходящим к единому индо-уральскому праязыку.

В 1927 году индо-уральская гипотеза была поддержана шведским лингвистом Г. Шёлдом. Ганс Йенсен в 1936 году установил около 30 лексических совпадений, выражающих примитивные понятия в уральском и индоевропейском, куда входят названия частей тела, названия деревьев, термины родства и слова, обозначающие отношения.

В ряде своих монографий 1934—1965 гг. гипотезу индо-уральского праязыка последовательно отстаивал Б. Коллиндер, который позднее, помимо уральского, также доказывал существование генетического родства индоевропейского с юкагирским и гипотетическим алтайским языками.

Словенский языковед Б. Чоп во множестве своих публикаций поддержал существование индо-уральского праязыка, который, вместе с гипотетической алтайской семьей и, возможно, как он предполагает, с некоторыми другими языковыми семьями (афроазиатским, гипотетическим алародийским), восходит к постулируемому им гипотетическому евразийскому (ностратическому) праязыку.

Из числа современных сторонников индо-уральской гипотезы можно отметить А. Клукхорста, который рассматривает сепаратную близость между уральским языком и анатолийскими языками индоевропейской семьи, как доказательство архаичности последних и факт общего родства индоевропейского и уральского языков.

Многие лингвисты полагают недоказанным индо-уральское родство или же относятся предельно осторожно к данной гипотезе. В частности, Й. Койвулехто и его последователи считают все схождения между индоевропейскими и уральскими языками результатом контактов на уровне праязыков (или более поздних). По мнению П. Каллио (одного из последователей Койвулехто), серьезного рассмотрения заслуживает сходство форм местоимений «я», «ты» и «кто» в этих праязыках, но в целом все или почти все схождения между ними носят характер заимствований или случайных совпадений. В российской науке теория непосредственных заимствований из праиндоевропейского языка в прауральский последовательно критикуется финно-угроведами Е.А. Хелимским и В.В. Напольских. Сторонники ностратической гипотезы (в том числе упомянутый выше Е.А. Хелимский) объясняют схождения между уральскими и индоевропейскими языками их общим происхождением от праностратического языка.

В случае индо-уральского праязыка Ф. Кортландт обосновывает схождения на уровне слоговой структуры.

Я. Балаж в своей работе 1965 года утверждал существование генетического родства между индоевропейским и уральским языками на основании обнаруженных им сходств этих языков в фонетической структуре, звучании и образовании комбинаций между указательными и именными словами. Это рассматривается им как наиболее важное доказательство, поскольку о настоящем родстве, по его мнению, можно говорить лишь в том случае, если обнаруживаются совпадения в функциональном отношении, в то время как фонетические, лексические и морфологические соответствия между языками часто возникают в результате ареальных контактов и заимствования. В отношении индоевропейского и уральского Б. Чопом выделяются более 150 общих суффиксальных, индо-уральские соответствия на уровне морфемных комплексов, 30 общих индо-уральских этимологий числовых и падежных аффиксов, а также предлагается реконструкция индо-уральской системы именного склонения, для которой выводимы парадигмы обоих языков-потомков.

Ф. Кортландт в отношении индо-уральского праязыка реконструирует единую парадигму праформ уральского и индоевропейского глагола.

В своем фундаментальном исследовании «Уральцы и индоевропейцы» финский лингвист А.Й. Йоки привел 5 местоименных, 10 глагольных и 9 именных корней, имеющихся одновременно только в индоевропейском и уральском, которые, по его мнению, могут происходить из общего для них языка-предка.

Источник: t.me

Комментарии: