Биогенетический закон геккеля — "научное" обоснование абортов в школьных учебниках

БИОГЕНЕТИЧЕСКИЙ ЗАКОН ГЕККЕЛЯ — "НАУЧНОЕ" ОБОСНОВАНИЕ АБОРТОВ В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ. ВЕРТЬЯНОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ

Научно-просветительская конференция о ребенке до рождения «Биоэтические и правовые проблемы начала человеческой жизни»

Что мы видим, открывая современный школьный учебник? Во всех школьных учебниках в программу входит «биогенетический закон» – то есть когда нас в школе учат тому, что эмбрион человеческий в утробе матери проходит весь свой эволюционный путь в краткой и сжатой форме. И, соответственно, на ранних стадиях своего развития он еще не человек, а какое-то животное, рыбка или лягушонок.

Соответственно, до какой-то там недели совершенно разумно делать аборт, даже не печалясь об этом, потому что мы убиваем не человека, но еще пока животное.

Надо сказать, этот вопрос заботит многих биологов. Почему? Потому что, фактически, давая программный материал, они ответственны за чужую жизнь.

Насколько это научно? История вопроса такова. Эрнст Геккель, развивая теорию Дарвина в девятнадцатом веке, на совете Йенского университета выдвинул свою идею о том, что развитие эмбриона в утробе повторяет эволюционный путь данной особи. То есть онтогенез повторяет филогенез.

Мало кто знает, но это возмутило многих эмбриологов, была созвана комиссия, которую возглавил не кто-нибудь, а один из ведущих эмбриологов тех времен Вильгельм Хис. Комиссия провела расследование приведенных Геккелем рисунков, на которых якобы, действительно, все эмбрионы позвоночных на ранних стадиях сходны между собой. Геккель был уличен в научном мошенничестве. И в научном отчете Хиса написано: тот, кто так поступает – то есть Эрнст Геккель – исключает себя из рядов научных сотрудников всякого рода.

В чем же дело? Дело в том, что Геккель попросту фальсифицировал рисунки. Если мы сравним изображение Геккеля, и то, что реально фотографируют ученые сегодня, то, мы не так много увидим сходства.

Однако этим не ограничивается сложность проблемы. Сегодня, с развитием генетики, в наш век ДНК ученым стало очевидно, что такой фокус – чтобы эмбрионы в процессе своего развития повторяли в какой-то сжатой форме свой исторический путь – такой фокус невозможен. Независимо от того, была эволюция, или не было эволюции, или как она там шла…

Почему? Потому что согласно генетике, если организм более сложный – то есть человек, а не рыбка – то он с самого начала закладывается как человек. Он не может закладываться как рыбка, а потом стать человеком. Ну равно как мы не можем закладывать детский садик, а на этом месте построить небоскреб. Мы небоскреб должны с самого начала создавать как крупное, мощное здание. То же самое и в генетике.

Поэтому, скажем, если мы откроем учебник по эволюции профессора Алексея Сергеевича Северцова, заведовавшего кафедрой проблем эволюции долгие годы в МГУ им. Ломоносова, то в учебнике он пишет для студентов: «С позиций генетики неправильность биогенетического закона очевидна».

Всё, вопрос закрыт!

Казалось бы, завкафедрой крупнейшего вуза страны, самого крупного, пишет в учебнике для студентов, что неправильность закона Геккеля очевидна; и он бы должен отсутствовать в школьной программе, он бы должен отсутствовать в школьных учебниках. Однако он там есть. Он там вредит подрастающему поколению. Он там внушает формирующимся людям мысль о том, что аборт – это допустимо, это нормально, это объясняется с точки зрения современной науки.

Авторитетный современный эмбриолог С. Гилберт высказывается так же категорично: «Гибельный союз эмбриологии и эволюционной биологии был сфабрикован во второй половине девятнадцатого века немецким эмбриологом и философом Эрнстом Геккелем».

Конечно, какое-то сходство позвоночных у нас есть, и эмбриологи его просматривают. С чем они его связывают? Да с тем законом сходства позвоночных, который был открыт еще одним основателем эмбриологии Карлом Бэром.

Карл Бэр писал, что у позвоночных одна и та же идея формирования организма – позвоночник и органы вокруг него. Поэтому на ранних стадиях – когда еще ни лапки, ни ушки, ни глазки, ничего еще не проявилось – можно даже сказать, было бы странно, если бы эмбрионы позвоночных заметно отличались друг от друга. Конечно, на ранних стадиях, когда это еще ничего собой не представляет, они сходны между собой. По причине одного плана формирования организма, а вовсе не потому, что у них есть общий какой-то предок, от которого они произошли. Причем на ранних стадиях развития: бластулы и гаструлы – эмбрионы могут различаться весьма и весьма значительно.

В своем учебнике, изданном под редакцией крупнейшего генетика, директора Института общей генетики профессора МГУ Юрия Петровича Алтухова, мы уделяем этому значительное внимание. Юрий Петрович считал, что очень важно воспитать поколения в понимании того, что аборты – вещь недопустимая; она не только с нравственных позиций недопустима, но и с научных тоже. Нельзя фальсифицировать современные научные данные, тем более когда они оказывают такое пагубное влияние на развитие самого общества.

Во вступлении к учебнику Юрий Петрович пишет, что одна из обязанностей науки – свидетельствовать о правде. Ответственность ученого выше, чем врача: последствия его деяний могут затрагивать судьбы миллионов. Это мы сегодня и видим.

Легкомысленно стараясь подтвердить дарвинизм такими идеями, какие высказал Геккель – что наши эмбрионы повторяют путь эволюции – и сводя развитие, формирование человека в утробе матери к его эволюционному становлению из какого-то червячка, рыбки, и только потом – в человека, фактически, мы подсказываем детям ту мысль, что вполне допустимо совершать аборт на каких-то там стадиях, каких-то неделях, когда это еще не человек, это рыбка или лягушонок.

Конечно, с самого начала это человек! И это большое преступление перед Богом и перед человеком, которого мы убиваем в утробе матери. Пришло время положить этому конец и сказать детям правду, чтобы в России греха детоубийства больше не было.

Источник: vk.com

Комментарии: