Почему смоделировать живое проще, чем переход от неживого к живому, а сознание - чем переход от несознательного к сознательному?

Почему смоделировать живое проще, чем переход от неживого к живому, а сознание - чем переход от несознательного к сознательному? Так ли это? Дело в эмерджентных переходах. Поведение на одном уровне (любом) смоделировать проще, чем условия для перехода одного уровня в другой. В том числе за счет этого работает "интерфейсность" сознания/мышления/языка. Чем-то это похоже на соотношение энергетических затрат внутри одного агрегатного состояния и при переходе в другое.

Переход неживого в живое - это появление структур, формирующих новые правила. Аналогично с появлением разума. То есть, нужно, чтобы кирпичики на одном уровне, обладающие одним свойством, были в достаточном количестве и сложились в определенном процессе в структуры, обладающие новыми свойствами, которые станут основой для нового типа взаимодействий (станут источником новых правил).

Что-то подобное можно найти в лингвистике в соотношении смыслов целого и частного в высказываниях. Правила создают условия для появления новых "целых" смыслов в каждой новой комбинации частных смыслов. Если рассмотреть вопрос еще более глобально, то тоже самое работает в логике, математике. Из элементарных кирпичиков-единиц: символов и еще более важно - из знаков соотношений (в языке отношения между понятиями важнее самих понятий) - можно составить любые комбинации, и, исходя из правил, найти в этих комбинациях смысл, образующий новую модель несуществующего мира (как в случае с геометией лобачевского) - мышление, которое само является эмерджентным свойством, в этом смысле предстает как машина для создания эмерджентных свойств. Эта модель может найти применение в существующей реальности - по тому же принципу, по которому максимально абстрактные и абсурдные идеи в математике со временем находят применение в физике.

Так происходит потому, что знаки, означающие отношения имеют буквальные фундаментальные нейронные корреляты и таким образом отображают закономерности, существующие в реальности. Вероятно, парадоксы, существующие в логике, можно было бы решить, четко проследив корреляции между знаками отношений в логике с соответствующими базовыми нейронными механизмами, которые их обуславливают. Необходимо найти новые, не замеченные ранее, не имеющие собственных знаков механизмы. Они могут быть скрыты тем, что несколько механизмов слиты в один означающим символом (по аналогии: такое есть в случае других понятий: "смерть" - " мой сон" + "исчезновение других", "сознание" - "мое сознание" ("всё") + "сознание другого", "свобода" - "выбор" + "этика" + "воспитание" и т.д.). Так же их может маскировать привычка к уже имеющимся знакам (эта же привычка выражается в том, с каким трудом люди открывают что-то новое).

Пример разных интерпретаций одного и того же: можно представить это как появление информационных систем, можно как появление эмерджентного свойства, можно - как переход количества в качество.

Информация не является ни материей, ни энергией, но может существовать только на каком-то материальном носителе. Ее суть в свойстве, которое сформировано структурой, которая может быть разделена на элементы, которые могут быть сложены в другую структуру

Что сложнее - жизнь или политика? Политика в целом должна быть сложнее, но есть интерфейсность, политика не работает как управление транзисторами в компьютере напрямую. Как и у компьютера, есть интерфейс, упрощающий манипуляции. Появление интерфейсности - неизбежный результат усложнения, и это работает даже в эволюции генома (переключение блоков в evo-devo), поэтому и работает ситуация с дистальными аминокислотами, которые одновременно отвечают за редукцию конечностей и увеличение количества позвонков у змей?

Источник: vk.com

Комментарии: