Память и воспоминания

Очень часто в спорах в качестве одного из значимых аргументов используются слова: «Я помню» или «Что ты мне пытаешься доказать? Я там жил, я помню, что там происходило».

Давайте же разберёмся, что из себя представляет человеческая память.

И насколько мы с вами можем доверять чужим и своим (sic!) воспоминаниям.

Часть 1. «Теория точной копии»

Если провести опрос современного населения хоть США, хоть России, хоть Китая – то окажется, что сейчас в мире в понимании, что такое память и воспоминания, абсолютно доминирует так называемая «теория точной копии».

Эту теорию обычно возводят к Пенфилду и Тисту, которые в 1940-1941 сформулировали её следующим образом:

«Человеческий мозг записывает весь прошлый опыт и впечатления, как магнитофон записывает голос. Все впечатления и ощущения сохраняются в мозгу. Поэтому в случае его физической целостности теоретически фактическая запись любого конкретного события может быть вынесена на сознательный уровень».

Разумеется, эти двое не были первыми, кто именно так думал. Они просто оказались первыми, кто был достаточно знаменит, чтобы их высказывание услышали и запомнили.

Услышали и запомнили настолько хорошо, что директор Службы Поведенческих Исследований Департамента Полиции Лос-Анджелеса в 1980 году М. Рэйзер так и заявил:

«Мозг функционирует подобно высококачественному диктофону, записывающему на плёнку все наши переживания с момента рождения, а возможно, что даже до рождения. Эти переживания и связанные с ними чувства сегодня доступны для воспроизведения в столь же яркой форме, как когда они впервые произошли».

Примерно в то же время был проведён опрос людей в США, насколько они согласны с этой теорией. Результаты таковы: её считали истинной 69% обычных граждан и 84% психологов.

Люди любят мыслить аналогиями. И имея рядом, в окружающей действительности, такие аналогии как магнитофон, диктофон, видеомагнитофон они достаточно легко приняли аналогичное представление о работе нашего мозга.

Нам же важно, что из теории точной копии следуют следующие выводы:

· Если мозг человека не повреждён физически, можно внутри него найти «нужную кассету» с искомым моментом прошлого. И снова просмотреть в более или менее точных подробностях, что на самом деле тогда происходило.

Отсюда возникло большое внимание к методам, которые помогали людям вспоминать больше событий из их прошлого.

Считалось, что если что-то достали из памяти человека, если удалось добиться, что человек что-то вспомнил, то неважно каким способом это достали – воспоминание всегда будет одинаково достоверно.

В частности, большое внимание было уделено гипнозу. Ведь опрос свидетеля во время гипноза позволял получать на 60% больше информации, чем обычный опрос.

Также большое внимание было уделено специальным опросникам, которые через наводящие вопросы должны были заставить человека вспомнить больше подробностей о произошедшем.

Часть 2 - Проблемы «теории точной копии».

С теорией точной копии были нелады с самого её возникновения. «Тот самый» Айзенк (который известен по своему тесту на определение IQ) тут же, не отходя от кассы, в конце 1940-х провёл эксперименты в отношении памяти и воспоминаний, которые показали сильную неточность теории точной копии.

Он заставлял все группы испытуемых видеть одно и то же, а потом по отношению к разным группам применял разные методы по добыче от них их воспоминаний. Ну и выяснил, что воспоминания будут очень сильно зависеть от того:

· Какие вопросы будут заданы

· В какой обстановке будут заданы

· Какой эмоциональный фон будет у опрашиваемого в этот момент

Так же он выяснил, что во время гипноза, действительно человек вспоминает больше и гораздо сильнее уверен в истинности своих воспоминаний – вот только точность воспоминаний не больше, а в среднем меньше, чем при обычном опросе.

Всё это статистически определённое Айзенком для многих из нас сейчас, как мне кажется, представляется очевидным. Но эта публикация, даже несмотря на высокое имя исследователя, по сути, осталась тогда никем не замеченной.

Общество в целом настолько сильно прониклось этой идеей (теорией точной копии) – её близостью к существующим передовым техническим приспособлениям, что тут же принялось активно применять её на практике. В частности, при расследовании преступлений и в судебных процессах.

Разумеется, тут и там начали накапливаться факты, когда свидетели, пострадавшие или обвиняемые вспоминали подробности, которые полностью противоречили всем прочим накопленным во время расследования данным.

Но до определённого предела всё это списывали на:

· Недобросовестность людей. Мол, просто они врали: вспоминали одно – а вместо этого рассказывали другое.

· Повреждение мозга. Раз человек вспомнил что-то не то – это просто «нужная кассета» оказалась повреждена. Мол, бывает.

Прорыв произошёл в конце 1970-х, когда судебный криминалист Элизабет Лофтус установила, что сразу около десятка обвинений в изнасилованиях оказались ложными. При том, что женщины были полностью уверены в том, что изнасилования или их попытки были. Они вспоминали как это происходило. Вспоминали в ярких подробностях.

Элизабет Лофтус на новом уровне провела эксперименты во многом повторяющий эксперименты Айзенка, во многом их дополняющие, и выяснила, что похоже, что человеческий мозг в части памяти и воспоминаний работает совсем не так.

Интерлюдия - историческое отступление:

В первые годы своей деятельности Зигмунд Фрейд обнаружил, что все «истеричные» женщины, приходящие к нему, подвергались в своей жизни сексуальному насилию, часто извращенному, со стороны своих отцов. Однако постепенно до него дошло, что вряд ли так было даже в одном случае. Для Фрейда это стало поворотным пунктом: в приступе отвращения он чуть было не бросил всю затею с психоанализом. Если он, аналитик, мог так долго и так основательно заблуждаться и если его пациенты могли так спокойно врать, как если бы говорили правду, то какой вообще может быть прок от психоанализа? И, тем не менее, он продолжил — во благо или во зло.

Часть 3 - Реконструктивная теория памяти.

Современное наше знание о работе мозга свидетельствует о том, что мозг не хранит информацию точными цельными связанными структурами. Каждый раз, когда человек о чём-то вспоминает, происходит реконструкция событий.

При этом эта реконструкция производится на основании всей имеющейся у человека информации, включая полученную им гораздо-гораздо позже.

Качество же реконструкции – её соответствие реально происходившим событиям не то, чтобы не гарантировано. Скорее наоборот, практически гарантировано наличие конфабуляций (так по-научному называются ложные, искажённые воспоминания).

При этом огромное значение играют первые воспоминания – когда человек в первые разы пытался вспомнить, что с ним происходило – поскольку именно в этот момент времени он почти окончательно переводит данные из одних конструктов/регистров (что видел, что чувствовал) в другие – в семантические, в логические блоки, в которых информацию проще хранить и которые проще потом использовать как единые цельные конструкты при реконструировании событий.

Но здесь есть две беды.

Первая беда – на сам этот процесс первичной реконструкции (и деконструкции на блоки в целях хранения) огромную роль играют чувства человека в момент припоминания, что ему именно в этот момент говорят, что ему представляется нормальным и обычным в схожей ситуации, какова обстановка в момент этого процесса: освещение, звуки, запахи.

Экспериментально доказано, что с помощью тех или иных вопросов, той или иной обстановки, той или иной манеры речи можно очень существенно влиять на то, что именно вспомнит человек, каково его будет отношение к происходившему. И это «первое слово будет дороже второго», эту первоначальную картинку будет затем достаточно сложно изменять, даже демонстрируя её ошибочность другими доказательствами.

Также экспериментально доказано, что во время гипнотического сеанса человеку возможно внушить совершенно ложные воспоминания. И человек будет считать такие воспоминания достоверными. Даже более достоверными, чем другие свои «реальные» воспоминания и слова других людей.

Вторая беда – те самые «блоки», которые мы получили после деконструкции, и в которых мы на самом деле храним воспоминания, не остаются неизменными.

Поскольку во весь рост ставится вопрос экономии используемых ресурсов, было бы очень расточительно каждый такой блок информации хранить отдельно и использовать только для воспоминания об одном событии. Поэтому на самом деле каждый такой блок используется многократно – для хранения информации о множестве событий. И по этой же причине каждый такой блок постоянно обновляется, данные в нём постоянно перезаписываются, исходя из нового опыта.

Поэтому, хотя человеку это и незаметно, его внутреннее представление каким был, например, день его свадьбы, или его выпускной в школе, постоянно изменяется. Его память о событиях прошлого постоянно изменяется.

Часть 4 - Заключение

Безусловно, точность воспоминаний отличается у «психически здоровых» людей и у людей со многими психологическими отклонениями.

Конфабуляций (то есть ложных воспоминаний) у людей с ПТСР, ЧМТ, Альцгеймером, шизофренией и многими другими заболеваний будет больше, чем у обычного человека.

Но, в то же время, конфабуляции – это нормально, это неизбежно.

И воспоминания каждого из нас полны ими снизу доверху.

Мы постоянно приносим в наши воспоминания наши представления о том, что такое хорошо, что такое плохо, наши представления о том, как то или иное обычно происходит, наше отношение к тем или иным людям, ситуациям, событиям.

Поэтому помните всегда о словах «врёт, как очевидец». И помните, что людьми манипулируют не только через их представления о том, что происходит в настоящем, и их представления о будущем. Манипуляция возможна и в части коррекции человеческих воспоминаний.

p.s.

Ещё несколько наблюдений:

1. Экспериментально доказано, что люди более качественно вспоминают те события, которые не сопровождались сильной эмоциональной реакцией (негативной или позитивной). Чем больше эмоций испытывал человек в момент события - тем больше конфабуляций.

2. Экспериментально доказано, что человек лучше вспоминает, когда находится в схожих условиях.

Например, испытуемым давали запоминать данные при разных вариантах музыки/шума или в тишине. А затем воспроизводить при разных вариантах музыки/шума или в тишине. Всегда наилучшие результаты (наиболее точные воспоминания) были тогда, когда человек пытался вспомнить при той же музыке/шуме/тишине, при которых он и запоминал.

Или, например, водолазов заставляли запоминать часть данных под водой, а часть на поверхности. То, что они запоминали под водой они точнее воспроизводили и снова погружаясь под воду. А то, что запоминали на поверхности - лучше воспроизводили, будучи на твёрдой земле.

На этом же принципе основан принцип якорения и ряд приёмов, применяемых как в серьёзных психологических направлениях вроде КПТ, так и в не особо серьёзных – вроде нейролингвистического программирования.

Источник: vk.com

Комментарии: