![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Нобелевского лауреата, нейробиолога Томаса Зюдхофа обвиняют в многократных неточностях |
|
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2024-06-01 11:44 ![]() С 2022 года пользователи научного портала PubPeer обвиняют в многократных ошибках Томаса Зюдхофа — лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине 2013 года. Большинство расхождений связаны с дублированием данных и неправильной маркировкой рисунков. Неточности нашли и многие авторитетные научные журналы — один из них отозвал статью Зюдхофа. Ученый отрицает большинство ошибок и считает, что они не влияют на выводы исследований, сообщает журнал Science https://vk.cc/cxilin Томас Зюдхоф — немецко-американский биохимик и нейробиолог. В 2013 году совместно с Джеймсом Ротманом и Рэнди Шекманом он получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине за исследование о том, как клетки мозга транспортируют молекулы в особых структурах — везикулах. Сегодня ученый работает в Стэнфордском университете, США, и специализируется на исследовании синапсов — местах контактов нейронов, через которые проходят нервные импульсы в мозге. С середины 2022 года комментаторы научного портала PubPeer отметили более 30 статей Зюдхофа по исследованию взаимодействия нейронов через синапсы, в которых допускались ошибки — дублирование данных, неправильная маркировка рисунков и недостоверность статистической значимости результатов. Эти статьи не связаны с Нобелевской премией ученого. Сам Зюдхоф отрицает какие-либо нарушения. По его словам, работа научной группы находится под «пристальным вниманием людей, которые посвящают себя выявлению ошибок выдающихся ученых в социальных сетях и блогах». В ответ на обвинения пользователей команда Зюдхофа опубликовала оригинальные данные и изображения с высоким разрешением и объяснила суть работ по исследованию синапсов. Несмотря на отрицание обвинений, научная группа сама выявила около 15 ошибок. По словам Зюдхофа, все они, кроме одной, являются ошибками «копирования — вставки» — авторы случайно вставляли столбцы данных в таблицах или изображения в неправильные места. Из-за этого данные появлялись в исследованиях больше одного раза, а некоторые рисунки переходили из одного эксперимента в другой. Эти ошибки были допущены более чем 20 разными студентами, и только одно расхождение оказало какое-либо влияние на выводы исследований. Замечания пользователей дошли и до научных журналов. За прошедший 2023 год Nature Communications, eLife и Neuron исправили пять статей Зюдхофа. Недавно стало известно, что журналы готовят исправления еще как минимум для трех исследований, а Journal of Neuroscience, PNAS, Nature и Science Advances ведут расследование по восьми работам. Зюдхоф признал ошибки в двух из восьми исследований: например, ученый перепутал и неправильно обозначил рисунки в статье Nature за 2021 год и вставил неправильное изображение в одну из схем в статье в Journal of Neuroscience от 2012 года. Одна работа была отозвана из-за ошибок. В марте журнал PNAS отозвал исследование Зюдхофа от 2023 года. Оно было посвящено роли белка нейрексин-2 в формировании синапса. В статье различались исходные и опубликованные данные, и эти изменения могли помочь авторам укрепить собственное открытие. Томас Зюдхоф заявил, что некоторые вычисления в статье действительно были выполнены ненадлежащим образом, однако основные объективные данные остаются верными. А ведущий автор статьи, Пей-И Лин, заявила, что допустила ошибки из-за беременности и рассредоточения внимания. Некоторые эксперты, анализирующие ситуацию Зюдхофа, не считают расхождения критичными. Многие обвинения пользователей PubPeer «довольно безобидны», однако вызывают у соавторов Зюдхофа смущение и стресс — ученые беспокоятся о том, что когда-нибудь снова попадут под прицел комментаторов. «Никакие новые результаты не основаны на одном эксперименте. Они основаны на множестве независимых экспериментов с использованием разных методик, многократных независимых повторений, обычно проводимых несколькими исследователями, и все это вслепую», — рассказала Жаклин Бурре, бывшая сотрудница лаборатории Зюдхофа и соавтор двух его работ. Одна из пользователей PubPeer Элизабет Бик признала, что авторы прояснили некоторые из расхождений, но вопросы к ним все еще остаются: например, Зюдхоф и его лаборатория отклонили несколько запросов эксперта и не предоставили исходные данные. Зюдхоф объяснил это тем, что многие ошибки копирования — вставки сложно заметить невооруженным глазом. Они выявляются только благодаря особому программному обеспечению ИИ, предназначенному для поиска дубликатов данных и изображений. По словам ученого, большинство дублированных рисунков были предназначены для отображения практически идентичных контрольных условий, поэтому их повторение не влияет на выводы статей. «Здесь ставится под сомнение не научная или исследовательская целостность, а наша неспособность увидеть случайное дублирование изображений, которое невозможно обнаружить без специальных вычислительных инструментов», — ответил Зюдхоф в комментарии на PubPeer. На веб-сайте свой лаборатории ученый утверждает, что Бик использовала инструменты искусственного интеллекта для анализа более 10 тысяч изображений в опубликованных статьях. Она же говорит, что число таких рисунков было намного меньше, и что ошибки, обнаруженные ею и другими исследователями, видны невооруженным глазом. Несмотря на многочисленные обвинения, Зюдхоф оперативно реагирует на замечания научных журналов и вносит исправления. Эксперты считают, что ученый оказал огромное влияние на понимание работы синапса и сегодня формирует культуру честности в своей команде. «В нашей области необходимо открыто относиться к явным неточностям, но было бы большой ошибкой изгонять отличных ученых, чрезмерно и усердно рассматривая каждую ошибку или расхождение во мнениях как этическую проблему», — заявил Мэтью Шраг, невролог из Вандербильтского университета, США, расследовавший несколько случаев недостоверности данных Зюдхофа. Источник: inscience.news Комментарии: |
|