Мнение нейробиолога: грантовая система негативно сказывается на науке - через павловское обусловливание и "стахановское движение" в научных организациях.

Известный нейробиолог Кристоф Бернард опубликовал статью

"Обусловливающее конформность: финансирование нейронауки и публикационный парадокс".

doi. org/ 10.1523/ ENEURO. 0193-24.2024

В ней он высказывает мнение, что "благодаря" грантовой системе

учёные отказываются от решения сложных проблем в пользу работы на гарантированный результат. При этом в научных организациях сформировалось подобие "стахановского движения" - конвейер, направленный на беспрерывное получение грантов и клепание статей.

Кристоф Бернард, являющийся главредом журнала eNeuro,

в частности, пишет в данной статье: "Необходимость описания предварительных данных в заявках на гранты — это, по сути, павловский колокольчик, заставляющий исследователей следовать конкретной гипотезе, оставляющий мало места для случайных открытий, которые на протяжении истории производили революцию в науке. Этот конформизм является противоположностью инноваций...".

Наш комментарий: получается, что велика вероятность того, что исследователи подавшие заявку на грант - сами себя могут загнать в ловушку когнитивного искажения, известного как "предвзятость подтверждения" (подтверждающее искажение). Напомним: это склонность к подтверждению своей точки зрения (англ. confirmation bias).

Заключается в тенденции человека отдавать предпочтение информации, которая согласуется с его точкой зрения, ожиданиями или гипотезой. Проявляется также в тенденции искать именно такую информацию, которая подтверждает собственную точку зрения. А также - в том, что человек любую информацию старается интерпретировать таким образом, чтобы она подтверждала его точку зрения и его ожидания.

Ещё цитата из статьи:

"Почему революционный прогресс в нашем познании работы мозга кажется незначительным (по крайней мере, мне)? Существующая система финансирования исследований и публикаций, основанная на оценке рецензентов и опирающаяся на предварительные данные, склонна отдавать предпочтение не вызывающим споров общепринятым идеям, тем самым препятствуя крупным прорывам. Предварительные данные, необходимые для проверки гипотезы, превращают поиск грантов в цикл, в котором приоритет отдается накоплению данных, а не новаторским идеям, что способствует публикации статей, которые соответствуют заранее установленным представлениям, одобренным рецензентами.

Становимся ли мы, ученые, похожими на объекты наших экспериментов? Подумайте вот о чем: в исследованиях поведения грызунов часто лишают пищи и воды, чтобы мотивировать их к выполнению задания. Поскольку успешное выполнение задания вознаграждается, животные быстро усваивают задание и через некоторое время становятся очень эффективными в его выполнении. А теперь представьте себе нейробиологов, оказавшихся в аналогичном положении и пытающихся добиться финансирования и признания в авторитетных журналах. С этой проблемой сталкиваются многие (от студентов старших курсов до признанных ведущих исследователей) в нашей области: постоянная борьба за финансовую поддержку и публикации во влиятельных изданиях для продвижения наших исследований и карьеры."

Данную статью Кристофа Бернарда прокомментировал автор медиа-канала "Нейроинтерфейсы" в своём посте:

"Павловское обусловливание и стахановское движение стимулируют конформизм в нейронаучных исследованиях?

По мнению главного редактора журнала eNeuro, грантовая система, через механизмы павловского обусловливания и через соревнование за максимальную продуктивность, наподобие "стахановского движения" в СССР ("the Stakhanovite movement (стахановское движение)"), привела к тому, что сильные исследователи отказываются от сложных вопросов в пользу работы на гарантированный результат. И если даже осмеливаются браться за исследования с непредсказуемым результатом, то делают это, обманывая систему:

"... Проведение оригинальных исследований вне грантов чаще всего требует получения грантов на уже наполовину завершенные проекты ([дающие] предварительные данные, подтверждающие гипотезу и осуществимость) и использования этих денег, чтобы делать что-то глубоко значимое для нас. Признаюсь, мои лучшие и самые неожиданные результаты были получены именно таким образом. Но мы же не хотим, чтобы фонды знали об этом, не так ли?"

conducting original research outside grants most often requires obtaining grants on already half-finished projects (the preliminary data that support the hypothesis and feasibility) and using this money to do something that drives us to the core. I confess that my best serendipitous findings were obtained that way. But we don't want funders to know that, do we?

Christophe Bernard. Conditioning Conformity: A Neuroscientific Funding and Publishing Paradox. eNeuro, 11 (5) ENEURO.0193-24.2024, 16 May 2024

doi. org/ 10.1523/ ENEURO. 0193-24.2024

Но вообще-то это уже много раз говорилось, хотя и без ссылок на Павлова и стахановское движение. И остается не очень понятным, какими должны быть альтернативы. Упоминаемая в статье французская система, например, привела к катастрофической нехватке вакансий для молодых исследователей. Немецкий Max-Planck-Gesellschaft интересен, но весьма элитарен и вряд ли мог бы быть широко масштабируем (иначе бы эту систему внедрили бы во всех странах, где всерьез занимаются развитием науки). В РФ без РНФ (особенно после уничтожения РФФИ) в науке быстро взяли бы верх всевозможные пройдохи и коррупционеры.

Хотя, вероятно, желательно сочетать разные механизмы, среди которых обязательно должны быть и гранты (причем более доступные, чем сейчас гранты РНФ), и безгрантовые системы организации науки — такие, как характерные для MPG небольшие институты, ориентированные на топ-результаты, но без бюрократических извращений."

(это был пост из канала "Нейроинтерфейсы").

И обратите внимание. Согласно вышеприведенному мнению К. Бернарда, сложившаяся грантовая система негативно сказывается и на качестве статей, поскольку "способствует публикации статей, которые соответствуют заранее установленным представлениям, одобренным рецензентами".

В упомянутом медиа-канале "Нейроинтерфейсы" один из пользователей оставил на эту тему такой комментарий:

"Стоит добавить, что грантовая система убивает и публикационную. Статьи любой ценой, нужно же отчитываться по грантам их колличеством. Отчасти пока немного спасает система квартилей, но уже в журналах Q1 хватает проходных статей, которые не то что бы воспроизводятся."

Иллюстрация: из статьи Кристофа Бернарда (учёные ходят по краям, не погружаясь вглубь - где их ждут великие открытия).

Источник: vk.com

Комментарии: