Метафизическое и диалектическое понимание развития

Метафизическое и диалектическое понимание развития полностью противоположны друг другу. Эти типы понимания составляют мировоззренческую основу человека. Метафизика рассматривает природу и общество как нечто статичное, несвязанное между друг другом и замкнутое в самих себе, а потому каждый предмет для метафизика никак не может быть обусловлен другим и ограничен самим собой. Диалектика рассматривает природу и общество как развивающиеся и связанные между собой объекты, проходящие определённые этапы в своём развитии, в силу причинной связи, от низшего к высшему, через свои противоречия, отмирание и возникновение. Рассмотрим эти понимания поближе.

Метафизическое понимание складывается в XVII-XVIII столетиях, с развитием капитализма в развитых странах (Англия, Франция). Метафизика уже тогда имела одностороннее понимание развития и не могла полностью раскрыть предмет. Метафизики того времени были философами-материалистами и считали, что материя состоит из множества однообразных атомов, не делящихся на части. Движения тел сводились к чисто механическому движению в пространстве. Исходя из этих соображений, метафизики хотели свести все качественные различия к простым застывшим количественным изменениям в единой материи. На тот момент такое понимание закономерно вытекало из неразвитости науки. Более полного развития достигли только математика и механика, в которых ещё не было сформировано диалектического понимания развития в силу характера их рассмотрения. Что математика, что механика, рассматривают движение абстрагировано от его качества, рассматривая лишь количественную сторону, с различием, что у первой это движение происходит в области чистой мысли, а у второй в пространстве.

Это была одна из причин, почему взгляды естествоиспытателей оставались метафизическими.

Представитель метафизического понимания, французский философ Робинэ (1735-1820 гг.), выдвигал такую концепцию, как наличие животности во всём материальном мире. Животность заключалась в том, что её количество влияло на уровень развития предмета, будь то: животное, растение, насекомое и т.д. Всё зависело исключительно от количества, пропорции, комбинации одинакового для животного, растения и насекомого принципа жизни. Выходит, что здесь всеобщий "принцип животности" решает всё [Сборник статей «О диалектическом материализме», 1952 г., С. 144-145].

Новые открытия естественных наук в XIX веке разбили эти ограниченные взгляды, доказав, что предметы и явления вовсе не однородны между собой, а имеют качественные различия, обусловленные накоплением количественных изменений. Следовательно, нельзя сказать, что в мире явления и предметы развиваются только с количественной стороны.

В. И. Ленин про метафизику Дюринга по вопросу истины писал следующее:

«Пример, взятый Энгельсом, весьма элементарен, и всякий без труда придумает десятки подобных примеров истин, которые являются вечными, абсолютными, сомневаться в которых позволительно только сумасшедшим (как говорит Энгельс, приводя другой такой же пример: "Париж находится во Франции"). Почему Энгельс говорит здесь о "плоскостях"? Потому, что он опровергает и высмеивает догматического, метафизического материалиста Дюринга, который не умел применить диалектики к вопросу об отношении между абсолютной и относительной истиной. Быть материалистом значит признавать объективную истину, открываемую нам органами чувств. Признавать объективную, т. е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину. Вот это "так или иначе" и разделяет материалиста-метафизика Дюринга от материалиста-диалектика Энгельса. Дюринг направо, налево, по сложнейшим вопросам науки вообще и исторической науки в частности, бросал словами: последняя, окончательная, вечная истина. Энгельс его высмеял: конечно, – отвечал он, – вечные истины есть, но неумно употреблять большие слова (gewaltige Worte) относительно простых вещей. Чтобы двинуть материализм вперед, надо бросить пошлую игру со словом: вечная истина, надо уметь диалектически поставить и решить вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины. Вот из-за чего шла борьба тридцать лет тому назад между Дюрингом и Энгельсом» [В. И. Ленин, ПСС 5 изд., Т.18, С.134-135].

Как видно, Дюринг, как метафизик, в науке всё сводил к истине в последней инстанции, пытался представить дело таким образом, что более развитие не идёт и научные выводы сегодняшнего дня это «окончательные выводы», не подлежащие дальнейшему развитию.

Но само метафизическое понимание имеет свои материально-классовые корни, идущие от буржуазии. Как буржуазия использовала метафизический материализм и науки в борьбе с феодализмом, и тем прогрессивно влияла на развитие общества, так же она использует метафизику в сдерживании развития общества, в отрицании закономерностей и необходимости пролетарской революции. Условия господства буржуазии, воспроизводство капиталистических отношений в обществе, могут воспроизводить у пролетариата иллюзию, будто таковые отношения есть полностью естественные и вечные, что подавляет революционное сознание пролетариата и усмиряет его, подчиняет его буржуазии.

Для человека метафизического склада ума будет постоянным его положение, будут вечными его проблемы, из-за чего он не будет стараться преодолеть свою ограниченность и будет заботиться вопросами сегодняшнего дня.

Метафизическое понимание развития и в целом метафизика, соприкасаются с идеализмом, поскольку оба предполагают воображённые философские категории, под которые подстраиваются предметы и явления. Идеализм отличен тем, что он возводит мышление в самостоятельный субъект, творящий мир. Оба элемента являются одними из составляющих мелкобуржуазного мировоззрения, с которыми коммунистам нужно вести непримиримую борьбу.

Таким образом, для метафизики «мир есть нечто вечное и неизменное, он раз и навсегда определён кем-то или чем-то, – вот почему у метафизиков всегда на языке ''вечная справедливость'' и ''неизменная истина''... Метафизика признаёт различные туманные догмы, как например, непознаваемое, вещь в себе, и в конце концов переходит в бессодержательное богословие» [И. В. Сталин, Соч., Т.1, С. 304].

Представители марксистской науки, прежде всего Маркс и Энгельс, вскрыли сущность метафизического понимания развития и опровергли его, сделав выводы о том, что в мире всё обусловлено причинной связью между собой и развивается за счёт борьбы старых и новых форм движения и самого движения, а сам мир материален. Что же такое диалектическое понимание развития?

Диалектическое (т.е. и материалистическое) понимание развития развивается в первой половине XIX века всё в ту же эпоху развития капитализма и пролетариата, когда Маркс и Энгельс разрабатывали вместе и во взаимосвязи с диалектическим методом и марксистскую теорию, и коммунистическое мировоззрение. В борьбе за рабочий класс и пролетарскую революцию, в ходе исследований, в ходе борьбы с ревизионистами и философами, Маркс и Энгельс разбивали и метафизические взгляды в рядах социалистов и рабочих как контрреволюционные взгляды. Ярчайшим примером такой работы будет являться работа Ф. Энгельса "Анти-Дюринг", где Энгельсом были разбиты метафизические теории Дюринга относительно истины, свободы и необходимости, политической экономии и научного социализма. Дальнейший вклад в борьбе с метафизикой и развитием диалектического понимания развития внесли В. И. Ленин, И. В. Сталин, А. А. Жданов и последующие марксисты.

В коммунистическое мировоззрение и входит диалектическое понимание развития.

Как стоит понимать развитие диалектическому материалисту?

Исходя из диалектического материализма, материальная действительность находится в процессе постоянного движения и развития, связанная с законом причинности. Ничто из существующего в нашей реальности нельзя считать чем-то навсегда застывшим, ибо жизнь всегда развивается от низшего к новому более высокому уровню, преодолевая старые формы своего движения. Так же и общественная жизнь развивается от низших (простейших) форм к высшим (сложным), имеет свою старую сторону и новую. Движение и развитие понимается не только как взаимодействие тел между собой в пространстве, но и как развитие общественных идей, отношений, природных физических, химических и проч. явлений. Приведём пример.

При капитализме мы видим новый, зарождающийся класс пролетариата, который является представителем новых, коммунистических производительных сил и зачатков коммунистических общественных отношений. Но класс пролетариата эксплуатируется классом буржуазии, который представляет старую, отживающую сторону общества. Буржуазия за счёт своего материального господства и эксплуатации пролетариата накапливает капитал и представляет буржуазные производственные отношения, из которых следуют частнособственнические отношения в обществе. До определённого момента класс пролетариата ещё не сформирован политически как класс, не связан с авангардом и поддаётся буржуазной стихии.

Закономерно выходит, что пролетариат, как только он разовьётся политически, не сможет более существовать в отношениях эксплуатации, в конечном счёте завоюет политическое господство в обществе для построения коммунизма. Причиной того послужит наличие руководства пролетарской партией и революционный кризис. Поэтому коммунисты должны всецело вкладывать свои силы в развитие пролетариата и установление диктатуры пролетариата.

Движение и развитие имеет свою эволюционную сторону, и революционную, или же количественную и качественную сторону.

«Движение эволюционно, когда прогрессивные элементы стихийно продолжают свою повседневную работу и вносят в старые порядки мелкие, количественные (!), изменения.

Движение революционно, когда те же элементы объединяются, проникаются единой идеей и устремляются против вражеского лагеря, чтобы в корне уничтожить старые порядки и внести в жизнь качественные (!) изменения, установить новые порядки. Эволюция подготовляет революцию и создает для нее почву, а революция завершает эволюцию и содействует ее дальнейшей работе...

Что же касается форм движения, что касается того, что, согласно диалектике, мелкие, количественные, изменения в конце концов приводят к большим, качественным, изменениям, – то этот закон в равной мере имеет силу и в истории природы. Менделеевская “периодическая система элементов” ясно показывает, какое большое значение в истории природы имеет возникновение качественных изменений из изменений количественных. Об этом же свидетельствует в биологии теория неоламаркизма, которой уступает место неодарвинизм» [И. В. Сталин, Соч., Т.1, С. 301].

В этом и заключается диалектическое понимание развития.

Источник: vk.com

Комментарии: