Практика судов по GPLv2. Ответ на пост «Попытка получения исходников ядра от производителей и последующее хамство от них»

Примерно месяц назад пользователь «Хабра» gentoocat пожаловался [1], что корпораты из Digma нарушают лицензию GPLv2, отказываясь раскрыть исходный код ядра своего планшета. При этом представители компании глумились и хамили в переписке. В комментариях к публикации упомянули нас, а потому хотим дать свой комментарий по ситуации с кратким юридическим анализом. Да, у нас есть юристы.

Прецеденты признания нарушения открытых лицензий уже имели место. Например, в деле Artifex Software v. Hancom суд определил [2], что распространение open source без раскрытия исходного кода — это нарушение как договора, так и авторских прав, подтвердив исполнимость открытых лицензий в качестве контракта. Но есть нюанс: все подобные дела были инициированы разработчиками решений с открытым исходным кодом, а не третьими лицами (пользователями, 3rd party). Однако в настоящее время также разворачивается знаковое дело Software Freedom Conservancy (SFC) v. Vizio Inc. SFC подали в суд на Vizio в связи с тем, что последние отказались раскрывать код операционной системы своего смарт-ТВ. Суды идут [3], правосудие пока становится на сторону SFC, но, судя по их сообщениям, эпопея далека от завершения. Если SFC победит, это создаст прецедент победы третьей стороны в споре об открытых лицензиях ПО в зарубежной судебной практике. Следить за делом лучше всего на сайте SFC [4].

«Гарант» пишет [5]:

- Перспективы подобного иска в России на сегодняшний день ничтожно малы, поскольку третье лицо в данных обстоятельствах не вправе предъявить иск об исполнении договора или привлечении к ответственности за нарушение авторских прав. Открытая лицензия не является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ [6]), а доктрина третьего лица-выгодоприобретателя в России не применяется. Пользователь программы также не является лицом, которое может прибегнуть к защите интеллектуальных прав (п. 2 ст. 1250 ГК РФ [7]). Нормы потребительского права также неприменимы, поскольку, несмотря на то, что потребители обладают правом на получение необходимой и достоверной информации о товарах, цель получения такой информации («обеспечение возможности правильного выбора»), её объём и императивные формулировки нормы закона препятствуют такому расширительному толкованию (ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей [8]»). Теоретически возможность привлечения к ответственности третьим лицом за сокрытие исходного кода может быть реализована в рамках антимонопольного законодательства. Статья 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции [9]» запрещает любые формы недобросовестной конкуренции, прямо не упомянутые в законе. Однако стандарт доказывания по делам о недобросовестной конкуренции слишком высок (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. № 2 [10]), а меры ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не отвечают целям и ценностям open source сообщества.

Проще говоря, пользователь не может подать в суд как третье лицо, а специального субъекта, как Free Software Foundation или Software Freedom Conservancy, уполномоченного бить недобросовестных производителей по рукам, в России нет.

Наш профсоюз на стороне потребителей. Digma нарушает лицензии правила open source сообщества и ещё считает нормальным хамить своим пользователям. Мы готовы оказывать информационную поддержку и предоставить консультации, но поскольку наш профсоюз не зарегистрирован как юрлицо [11], мы не можем представлять сторону в суде, если до этого дойдёт.

Мощный индустриальный профсоюз мог бы найти способ решить проблему с нарушением лицензий open source сообщества, ведь профсоюз по своей сути и есть сообщество. Но чтобы построить мощный индустриальный профсоюз, необходимо начать с малого на своих рабочих местах. Объединяйтесь [12].

Ссылки:

[1]: https://habr.com/ru/articles/769892

[2]: https://www.linux.com/topic/open-source/artifex-v-hancom-open-source-now-enforceable-contract/

[3]: https://sfconservancy.org/news/2023/oct/12/transcript-msj-hearing/

[4]: https://sfconservancy.org/news/2023/

[5]: https://www.garant.ru/article/1555428/

[6]: http://base.garant.ru/10164072/25251f9c341b4b29fabf5cb7957c5992/#block_430

[7]: http://base.garant.ru/10164072/22e2715446c5987f94b25b08bed9322a/#block_412502

[8]: http://base.garant.ru/10106035/3d3a9e2eb4f30c73ea6671464e2a54b5/#block_10

[9]: http://base.garant.ru/12148517/bee976e0e5b083e94e25d2b1052ca0ae/#block_148

[10]: http://base.garant.ru/400418822/#block_30

[11]: https://nco77.ru/profsoyuz.html#:~:text=%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BC%2C%20%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0%20%D0%B2,%D0%B8%D1%85%20%D0%BF%D1%80%D0%B0

[12]: https://ruitunion.org/materials/

Источник: ruitunion.org

Комментарии: