Помыслы. Состояние «мозг разрывается, мысли вторгаются и лишают покоя»

Фрагменты ответа:

По поводу состояния, когда мозг просто разрывается, возникает масса желаний, которые тянут в разные стороны, и т.п., – есть несколько моментов на которые стоит обратить внимание.

1. Сопоставимость с картиной мира

Если внимать всем этим сигналам – это всё равно, что выбирать ролики из миллионов вариантов, предложенных на YouTube. Каждый выбранный ролик будет сопровождаться ссылкой на массу других, которые подсказывает алгоритм. Хаотичный нажим на кнопку просмотра, обеспечивает тебе стабильное прободение мозга.

Недавно один знакомый отправился в Иерусалим в качестве паломника. Он обнаружил, как здорово себя там чувствует. Конечно, большую роль в этом играет и святость самого места. Но он ещё на время поездки, перестал смотреть ролики. Проанализировав своё состояние, он понял, что когда смотришь короткие ролики, мозг напрягается пытаясь сложить их в какую-то цельную картину, но не получается, потому что сами по себе эти ролики не созданы в единой парадигме.

Они созданы в разных метрологических координатах. При этом многие из них, возможно, несут ложную информацию, которую принципиально невозможно с чем-то соотнести. То есть, заведомо ложную информацию. Соответственно, мозг пытается каким-то образом собрать конгломерат этих разрозненных сигналов в некое единое целое, но это у него не получается. Психическая энергия расходуется, что субъективно выражается в чувстве усталости, апатии и деконцентрации внимания.

Когда он прекратил смотреть ролики, то прямо удивился – как жить захотелось! Появилась концентрация внимания. Концентрацию он смог направить, на то, что тебе хочется: на рассматривание окрестностей Иерусалима и самого Иерусалима, на внимательную молитву в храме, на общение с людьми, на прочие аспекты жизни.

Конечно речь идёт не о том, что ничего не надо смотреть, но уже отбирать, насколько то, что ты хочешь посмотреть, соотносится вообще с тобой, с твоими запросами, целями.

Можно условно представить, что у нас внутри есть поле тегов. Вот какой-то ролик покрывает, два-три-четыре твоих внутренних тега, то есть, ты понимаешь, что таким образом он хотя бы связан с темами, которыми интересуешься. Но потом ты смотришь, что дальше, еще какие-то видео, с тегами не связанные. Плюс обращаешь внимание на какие-то броские названия, которые обычно присваивают роликам, но суть которых не соответствует этому броскому названию, но может довольно быть серой и бессодержательной, а ты уже посмотрел какое-то время и твоё внимание поглощено было этой чепухой. И это только один аспект. Человек разбрасывается по роликам, его внимание рассеяно и, соответственно, этот удар реальности он нести уже не может.

2. Ограничение Интернет.

Принцип действия таргетированной рекламы ситуацию ещё усугубляет.

Как писал Игорь Шнуренко в книге “Человек взломанный”, можно купить у социальных сетей информацию о людях, склонных к принятию какой-то точки зрения. Если раньше адепты какого-то сообщества ходили, искали людей готовых принять их идеи, то сейчас этого человека можно вычислить по меткам, которые он оставляет в Сети. И уже специально для него создавать определённое окружение. Ему будет казаться, что его окружают объективные новости, а на самом деле лента новостей и то, что он видит на экране уже специально подобрано так, чтобы склонить его к определённому решению. Алгоритм уже посчитал, что он к этому решению готов. Даже, возможно, алгоритм уже знает каким образом склонить его к этому решению.

Иными словами, человек может надеяться на какой-то иммунитет, хотя бы если он просто не смотрит по сторонам.

Мы оказываемся в положении человека, который заходит на рынок, у которого есть фиксированная сумма: ему нужно купить себе яйца и молоко. А он идёт по рынку, где люди предлагают какие-то открытки из которых вылетают бабочки, ручки со встроенным пропеллером с лампочками… Масса предложений сыпется на человека, а у него ресурсы ограничены. И он должен рассчитывать эти ресурсы, временные и финансовые, ну а внимание – это тоже ресурс, часть жизни. Нужно беречь и внимание тоже.

Суть в том, что мы можем потратить время своей жизни, будучи нацелены на определённые цели. Мы можем использовать это время, чтобы сосредоточено работать, не переключаться с задачи на задачу. Если надо – посмотрим где-то дополнительную информацию, но и сейчас же к нашей цели вернёмся. Если в рамках одной стратегии мы эти переключения как-то ещё увязываем воедино, то когда эти переключения связаны со ссылкой, которая всплывает на экране, – наше внимание разбивается, и на каком-то этапе мы теряем цельность и способность здраво мыслить. Поэтому человек должен вырабатывать привычку фокусировать внимание на той задаче, ради которой он попал в Сеть.

Один священник советовал: как по рельсам заезжайте в Интернет и как по рельсам выезжайте. Совет простой, но действенный: когда садишься за компьютер – всегда помни для чего ты за него сел. Иначе можно ткнуть на одну ссылку, потом с одной перейти на вторую – и уже забыть для чего ты начал работать.

Что-то развлекательное стоит отсеять, но мы должны отвечать на какие-то письма. Активация человеческого разума, ума, сердцевины, устремлённой к Богу, позволит нам отделить одно от другого: чем стоит сейчас заниматься, а что лучше отложить на потом. Способность отложить на потом – тоже важный навык, в котором рождается высшее человеческое.

Если человек работает за компьютером – ему необходим некий перечень задач (это не план на день, который может меняться из-за внешних обстоятельств). Можно идти по пунктам, и даже если приходится быстро переходить по ссылкам, работать в темпе. Внимание не разбивается, потому что сознание воспринимает всю массу действий как кирпичики одного здания, как целостную картину. Но когда возникает желание сделать всё и сразу, нужно себя тормозить.

Если быть внимательным к себе, можно обнаружить, что бесконтрольное обращение к экрану наносит ущерб собранности, вниманию, наша личность начинает расплываться. Здесь нужно учесть и предыдущие обсужденные пункты. Если мы хаотично реагируем на сигналы телефона, тут же кидаемся на них, несколько таких хаотичных рывков к экрану, выбивающих из того режима, в котором мы сейчас находимся, – и мы теряемся.

Если у человека есть стремление к внутреннему миру – внутренний мир уже подскажет, когда человек входит в зону ущерба. Если же для человека интерес состоит в другом: быть эффективным, современным, – человек неизбежно запутывается. Неверно связывать личность с эффективностью.

Время от времени нам, как воздух, необходима «конкурирующая сеть». Для нас это молитва, Исповедь, Причастие. Конечно, мы делаем это не только в результате желания запустить конкурирующую сеть – здесь мы общаемся с Богом. И в этом общении мы обретаем внутренний мир.

3. Формирование взгляда на мир.

В течение какого-то времени мы строим семантические сети, которые ассоциируется со второй сигнальной системой, о которой писал академик Павлов. И с помощью этих семантических сетей мы интерпретируем ситуацию как приемлемую или же как опасную.

Бывает, что ситуация приемлема, но мы её интерпретируем как опасную.

В каком-то смысле семантические сети можно сопоставить с Big Data. Собираются данные, анализируются, собираются метки которые человек оставил в сети. Книги, которые заказывал он по почте. Траты, покупки, медицинские анализы. Предпочтения, которое он оказывал тем или иным фотографиям. Кто-то считает, что даже по цветовой гамме которая может быть замечена в фото, на которые человек обращает внимание, в тех же соцсетях, можно уже сделать какие-то предположения о его психологическо-социальном профиле.

Ну и собирая Big Data, как некоторые считают, можно уже составить приблизительный вариант будущего, того как тот или иной человек отреагирует на ситуацию. Впрочем, люди, выстраивающие техническую модель, конечно не учитывают, что в человеке есть нечто такое, что позволяет ему совершить какой-то рациональный шаг, несмотря ни на что.

В каком-то смысле, отчасти, этот образ можно применить и к человеку. Мы что-то смотрим, с кем-то общаемся, собираем информацию, влияющую потом на нас.

Архимандрит Эмилиан (Вафидис) рассказывал одну историю. Он адресовал её монахам, но она применима и к мирянам. К одному монаху пришёл брат, недовольный духовником, и начал поносить духовника, дескать, он неправильно делает то-то и то-то. Даже если с духовником и всё нормально было, но слушающий допустил возможность, что ситуация может развиваться именно так, как рассказал этот недовольный осуждающий брат. И когда уже у этого монаха со своим духовником произойдёт какая-то история – у него во «внутренней вкладке» выскочат слова брата, что духовник может быть и нечистоплотен, хотя на самом деле с ним может быть и всё хорошо.

Безразборчивая всеядность в потреблении информации связана с темой компьютера. Мы это обсуждали – когда человека кидает из стороны в сторону. Хочет того человек или нет, но на каком-то, может даже пороговом уровне, нужно осознание того, что в человека закладываются какие-то смыслы. Когда у человека формируется определённый взгляд на что-то – он не всегда осознаёт, что этот взгляд основан на фильме, который он смотрел два года назад, на тех новостях, которые он прочитал несколько минут назад. И уже когда у человека есть возможность как-то себя оценивать, привычка испытывать совесть, – он уже может заметить, что взгляд его основан не на объективных данных, а на той информации, которая в момент аффекта, в момент ослабления трезвомыслия, внедрилась вот в эту вот его “внутреннюю вкладку”.

4. Принципы.

Как бы это банально не звучало, но принципы помогают выжить!

Сошлюсь на воспоминания С.М. Голицына «Записки выжившего».

Голицын в «Записках выжившего», что вырос в верующей семье, и у них какие-то принципы были на первом месте. На него тоже давили, чтобы начал сотрудничать с органами. Но он понимал, что если он сотрудничает – все его мечты никогда не воплотятся. Мечты в хорошем смысле слова, не фантазии.

Его воспоминания как раз показывают: у кого есть мечты, есть принципы – тот и имеет шансы на то, чтобы в его жизни была хоть какая-то опора. Но как только человек отступает от принципов – он становится уже как бы игрушкой в руках неблагонадёжных людей или обстоятельств.

Некоторые люди говорят: «всё, что ни делается – к лучшему», но всё к лучшему – это когда человек молится. Он тянется, чтобы соединиться с Христом через заповедь. Тогда можно надеяться, что любая ситуация Промыслом Божьим повернётся ко благу.

К примеру, о. Михаил Труханов, будучи в концлагере, заболел и попал в мертвецкую. Уже в мертвецкой его заметил один знакомый и стал помогать ему выжить. Ситуация была отчаянная, но она привела ко благу. Но это только когда человек молится.

Епископ Василий (Родзянко) говорил, что у него в жизни много было, как люди говорят «совпадений», но когда он перестаёт молиться – то совпадения прекращаются.

А если человек не живёт в соответствии с какими-то принципами, а живёт по страстям, – как можно надеяться, что всё будет ко благу? Тогда человек становится игрушкой в руках обстоятельств.

Татьяна Новосёлова в своей книге «Живы будем не помрём» говорила, что тоже прошла очень тяжёлые дни, скорбные обстоятельства. Она говорила, что были люди, которые отпускали всё – и плыли по течению, и это оканчивалось плохо. Имеется в виду, что те, которые не по воле Божией жили, а как бы не оценивая ситуацию.

Когда у человека есть какие-то принципы – то есть и определённый метод интерпретации поступающей в сознание информации. В третьем пункте было сказано, что информация формирует семантические сети, эти семантические сети потом формируют нашу реакцию на происходящее. В состоянии трезвения мы можем это видеть: как наши чувства, эмоции, переживания, формируются под воздействием семантической сети. А в состоянии аффекта человек становится управляем ими.

Есть шансы не запутаться в жизни у того человека, который ориентируется не на эмоциональные состояния, не на гуманистические идеи, а всё-таки на Истину. На Истину как она описана в Евангелии. Если эта ориентация есть – то есть шансы, что всё будет выровнено. Потому-то и было сказано, что мы формируем тезаурус, облако тегов.

Нужно представить, что, сталкиваясь с какой-то ситуацией, мы её пытаемся пройти в соответствии с какими-то принципами.

Ситуация – она как взрыв гранаты, она порождает массу осколков: какие-то рефлексии, впечатления, слова, смыслы, образы, ассоциации.

Если ты в качестве опорной точки выбираешь какие-то неясные вещи и процессы из своего эмоционального состояния, чтобы преодолеть тот условный взрыв, который у тебя произошёл, – тот опыт, те смыслы, с помощью которых попытаешься выйти из одного состояния, ты не сможешь их наложить на взрыв, который произошёл из другого состояния.

Те ассоциации, которые родятся от встреч с каким-то одним явлением, не будут связываться в нечто цельное.

Если же мы в жизни, сталкиваясь с какой-то ситуацией, пытаемся пройти её согласно каким-то евангельским смыслам, – то мы опираемся на всеобъемлющую полноту Истины и то, что будет актуально всегда и везде.

Источник: vk.com

Комментарии: