Что, если модель появления языка должна быть механистической, редукционистской, потому что мозг, породивший язык, механистичен?

Что, если модель появления языка должна быть механистической, редукционистской, потому что мозг, породивший язык, механистичен? Нейронные сети механистичны. Что если вообще все, что касается мышления - механистично, и что, если вообще любое мировоззрение механистично в своей природе, потому что механистичен мозг? Вернее, механистично все, с чем мы можем управляться.

Это не отрицает того, что есть что-то еще и мы это можем осознать (в частности, ключом к такому осознанию может быть феномен парадокса). При этом даже внутри материалистической концепции у редукционизма есть альтернатива, то самое «что-то еще» - теория хаоса. Но в своей сути это математическая модель (читай – механистическая).

Что интересно, она сама по себе может быть основой для редукционизма самого по себе и» таким образом» наряду с парадоксом быть тем, что стоит «за» механистичностью – «чем-то еще» в более глобальном смысле. А ведь есть еще и квантовая механика, теория относительности, которые наряду с особыми необычными связями в математике через неочевидные связи с более примитивными явлениями (как в случае с историей появления комплексных чисел, внезапно оказавшимися полезными для описания квантовых свойств фотона) и/или явлениями, на первый взгляд совершенно не имеющими никакого родства с ними (например, в случае гипотезы чудовищной чуши) могут также указывать на то самое «что-то еще», стоящее за теми мотивами, которые определяют самые базовые концепции в любом восприятии.

Есть, к примеру, забавная схожесть между тем, что из себя представляет фрактал и тем принципом делимости целого на части, частей на еще меньшие части, который является одним из основных мотивов и в восприятии, и в редукционизме.

Источник: vk.com

Комментарии: