В "Бегущем по лезвию 2049" главный герой спрашивает у Декарда насчет его пса: "он настоящий?", на что Декард отвечает: "у него спроси"

В "Бегущем по лезвию 2049" главный герой спрашивает у Декарда насчет его пса: "он настоящий?", на что Декард отвечает: "у него спроси". Собака не говорит: вероятно, это аллегория на то, что сам человек не может с точностью сказать, настоящий ли он, а если скажет, в том числе и самому себе, то это ничего не значит. Наличие мысли перестало быть критерием подлинности существования. В другой сцене Декард говорит: "я знаю, что реально". Он говорит это после того, как ему предлагают новую поддельную Рэйчел и говорят, что их чувства в первом фильме были запрограммированы, что их свели вместе, чтобы получить рожденного репликпнта. Но вопрос: даже если запрограммированность чувств может быть, становятся ли чувства от этого менее реальными? Какая разница, свел людей случай или чей-то замысел? И почему чей-то замысел - это что-то плохое, иллюзия, хотя по идее в замысле и существует тот самый свет разума, самое реальное, что есть в мире? 

Дело во власти, в первую очередь, из-за ощущения чужой власти над собой иллюзия становится иллюзией, чем-то плохим - а не из-за нематериальности. Иллюзия - это чужой, не твой замысел, попытка сделать его реальностью. Люди противятся попыткам одних воплотить свои идеи из иллюзии в реальность за счет тотального лишения других самой возможности воплощения их идей. В матрице было тоже самое (мысль Жижека "мне нужна третья таблетка - увидеть реальность в иллюзии"), - и не важно, что иллюзию создали машины, люди противостояли их диктату потому, что в этом диктате был виден замысел, машины были как люди, люди признали их разумность (и не важно, что машины могли быть китайской комнатой). Диктат материального мира пугает людей меньше, пусть и возможности воплощения наших идей так же скованы клеткой материального мира, как и в случае с клеткой Матрицы, нам это привычно, мы верим, что противостоять диктату физики невозможно, а вот диктату разума - можно.

Что интересно, единственное, что гарантирует нашу реальность, подлинность - это отношение других людей к нам. И это очень "правильно", закономерно в контексте того, что мы - социальные животные. Вероятно, отношение других не просто гарантирует, а наделяет нас подлинностью. Не "мыслю - значит существую", а "меня любят/ненавидят - значит, я существую". Или еще более точно "я кого-то люблю/ненавижу - значит, он существует". Квалиа определяет существование, а чувства - самые сильные из них. При этом, вероятно, любить или ненавидеть себя по-настоящему невозможно, можно лишь следовать указаниям образов других людей в твоей голове. И если относиться к себе невозможно, вероятно, любимая игрушка ребенка существует в большей степени, чем человек, которого никто не знает. Это также согласуется с идеей о том, что существует в наибольшей степени то, что обладает наибольшим влиянием на мир. При этом люди мыслят формами и относятся к формам. Нематериальные, воображаемые формы могут обладать большим влиянием, чем что-то материальное (материальное - тоже форма). Но как этот процесс описать с позиции материализма? Комбинация разрозненных событий порождает образ, который становится центром влияния на мир.

Источник: vk.com

Комментарии: