Статья Seo Seongdeok для Weverse Magazine: «Что такое стриминг-мошенничество? В век AI возникают неожиданные проблемы»

Что первым приходит вам в голову, когда вы слышите выражения вроде «стриминг-мошенничество» и «фейковый стриминг»? Для большинства людей это будет то, что обычно называют манипуляцией в чартах, когда масс-стриминг с фейковыми аккаунтами повышает показатели песни в чарте. Когда такое происходит, чарты начинают выступать не как отражение популярности песни, а наоборот: Положение песни в чарте способствует ее становлению трендом. Хотя слушатели быстро видят сквозь подобную поддельную популярность, это лишь верхушка айсберга; существуют намного худшие кошмары, которые преследуют музыкальную инустрию.

Стриминговые сервисы, такие как YouTube и Spotify платят звукозаписывающим компания и артистам определенный процент прибыли, которую они получают от платных подписок и стримов с поддержкой рекламы в качестве дивидендов. Простыми словами, процент, который они получают, предопределен, поэтому, чем больше песню стримят, тем больше будет прибыли. А что, если кто-то помимо выше упомянутых групп получает свою долю прибыли от этих денег? Когда такое случается, они откачивают часть прибыли, которая по праву принадлежит лейблам и артистам. Хотя то же самое можно сказать о манипулировании чартами, когда плохой актер фокусируется только на деньгах, вместо признания, причиненный ущерб намного больше и разнообразнее, чем с клик-фермами.

Во-первых, о насколько большей цифре идет речь? Согласно отчету, опубликованному во Франции Centre National de la Musique (CNM) ранее в этом году, было установлено, что 1-3% всего стриминга в стране является нечестным/сфальсифицированным. Если говорить о невыявленном мошенничестве, по оценкам реальная цифра ближе к 10%. Теперь давайте экстраполируем это на мировой масштаб. Согласно отчету 2022, выпущенному Международной федерацией фонографической индустрии (IFPI), стриминг-рынок оценивается в $17.5 млд по всему миру. Это означает, что около $1.8 млрд идет напрямую в чужие карманы. Для справки, Warner Music Group получили $590 млн дохода и $55.1 млн прибыли в том году [прим. доход – это сколько всего денег бизнес получил, прибыль – это сколько осталось после того, как из доходов вычли расходы].

Во-вторых, чем другие виды мошенничества отличаются от фейкового стриминга? Давайте рассмотрим громкое судебное разбирательство прошлого года, связанное с бизнесом под названием MediaMuv. Используя поддельные контракты, люди, стоящие за MediaMuv, обманули YouTube и компанию, которая занимается авторскими правами на музыку, которая используется в видео на YouTube. Они украли около $23 млн роялти [прим. роялти - вид лицензионного вознаграждения, периодическая компенсация за использование авторских прав], которые должны были быть переданы обладателям авторских прав на около 50,000 песен различных музыкантов, включая известных артистов, таких как Daddy Yankee и Хулио Иглесиас. Большинство жертв даже не знали, что произошло мошенничество с авторскими правами. К несчастью для MediaMuv, они стали слишком дерзкими в своей схеме и присваивая себе 100% прав. Предполагается, что намного больше афер происходят более скрытно, с присваиванием меньших процентов.

Также есть случаи, когда артисты-мошенники выдают себя за других людей. Один относительно безобидный пример, это когда люди выкладывают свои песни на стриминговые сервисы под именем артиста и названием песни, которые практически идентичные кому-то намного более известному. В таких случаях они могут обдурить некоторых слушателей, заверяя, что выпускают полную версию песни, которая была только частично выпущена в социальных сетях, или которая была исполнена на концерте, но не выпущена официально. А как насчет случаев, когда они перезаливают популярные песни, особенно те, которые завирусились в соцсетях? Зачастую они даже не меняют имя артиста или обложку альбома. Самый распространенный подход в последнее время это когда ремикс песни начинает вируситься в TikTok, и притворщик выкладывает копию этой версии в своем аккаунте. Наиболее примечательными являются ускоренные версии песен, которые стали популярны, и которые в полном объеме можно найти где угодно, но большинство не имеют никакого отношения к оригинальному артисту. Попробуйте поискать “Cupid sped up” на Spotify, и вы обнаружите, что миллионы стримов идут песням, которые совершенно не связаны с FIFTY FIFTY. Учитывая, что это мошенничество происходит прямо у них под носом, нельзя винить артистов в том, что они выпускают свои собственные официальные ускоренные версии, или обвинять их в отсутствии креативности.

Общее у этих афер то, что они позволяют людям, которые не имеют ничего общего с музыкальной индустрией, не говоря уж о написании песен, получать долю прибыли, заслуженной музыкантами. Артисты в маленьких лейблах страдают больше всего, потому что у них нет ресурсов надлежащим образом пользоваться своими авторскими правами. Даже если кто-то никогда не намеревался обмануть артиста, их действия все равно съедают роялти, которые заслужил артист. Это ставит мошенничество со стримингом на уровень выше музыкального пиратства через MP3-шеринг. Рост нелегального распространения MP3 был последствием потребительских привычек, и потребителям в итоге стало известно о структурных проблемах, в которые они внесли вклад. Конечно, с появлением стриминга, потребители теперь платят честную цену и не знают - или им даже не нужно знать - куда именно идут их деньги. Но всем артистам, и популярным и нет, мошенничество наносит вред.

И потом, есть такой серьезный звоночек, как музыка, которую генерирует искусственный интеллект. 4 апреля в Spotify и YouTube появилась песня под названием “Heart on My Sleeve”. Это была полностью оригинальная песня, которая имитировала голоса Дрейка и the Weeknd, используя AI. Песня завирусилась в середине апреля и в одном лишь TikTok собрала более 15 млн стримов. Затем, 17 апреля было объявлено, что песня будет удалена из всех стриминговых сервисов, включая Apple Music и Spotify по запросу Universal Music, которые представляют Дрейка и the Weeknd. В своем заявлении Universal сказали, что этот инцидент это напоминание, что сейчас все в индустрии должны решить, какую сторону в дебатах занять: защищать ли артистов, фанатов и творческое самовыражение людей, либо продолжать идти по дороге, которая позволяет фейковой музыке отнимать у артистов то, чего они заслуживают.

Сгенерированные AI голоса используются многими разными способами. Как в вышеупомянутом случае, их можно заставить петь песни, которых на самом деле не существует. Вы могли бы создать новую песню Oasis и заставить искусственного Лиама Галлахера петь лирику. Интернет уже погряз в AI-каверах; есть бесчисленное количество AI-каверов одних лишь к-поп песен, от Бруно Марса, исполняющего песни NewJeans, до Майкла Джексона, поющего кавер на FIFTY FIFTY. Кажется, люди строго сфокусировались на том, должен ли быть разрешен AI-вокал или нет, учитывая, что за ним следуют самые разные правовые вопросы, такие как вопрос права на публичное пользование.

Было бы недальновидно считать, что простого разглашения того, что что-то было создано AI, будет достаточно для решения проблемы. И голос это только начало. Не удивляйтесь, когда мы начнем видеть песни, которые были созданы полностью AI с нуля. Самой большой проблемой вокруг AI, касающейся музыкальной индустрии, это не то, правдоподобно ли для машин изобретать музыку, которая достигает определенного стандарта качества, а то, сколько он [искусственный интеллект] может производить и как быстро. Мы уже живем во времени, когда каждый день появляются 100,000 новых песен. AI может быть способным имитировать последние тренды, когда они появляются, и наводнять стриминговые сервисы своей продукцией. Если мошенничество со стримингом незаконно забирает часть прибыли у артистов, AI может полностью разбавить пул. И хотя AI это не совсем то же самое, что мошенничество, он дает людям со злым умыслом совершенно новый инструмент для игры. Кто бы мог подумать, что стримингу будет брошен такой крученый мяч? Ничто не вечно.

Рынок быстро развивается и продолжает двигаться вперед, не беря время на размышления о философских вопросах, таких как место человеческой креативности в создании музыки. Но в какой-то момент нам придется самим задуматься над подобными вопросами. Вы когда-либо смотрели на картину, сгенерированную AI и задавались вопросом, а нужны ли нам вообще люди для подобной работы? Насколько потрясающим был трейлер Звездных Войн в стиле Уэса Андерсона, созданный AI, например? ChatGPT тоже уже может написать вам идеальное резюме. Тогда подождите - что насчет музыки, созданной AI? Какое основание нам нужно, чтобы на этом остановиться?

Источник: vk.com

Комментарии: