Мамардашвили не принято считать философом науки.

М.К. Мамардашвили не принято считать философом науки. Однако его первая книга «Формы и содержание мышления» полностью посвящена именно научному познанию и содержит много интересного. Например, идея несовпадения реального эмпирического предмета и объекта науки, известная мне из трудов В.С. Стёпина, дана у М.К. Мамардашвили более сжато и более выразительно.

В «реальном» мире, в мире, представленном напрямую нашей чувственности, нет ни градусов Цельсия, ни материальных точек, ни равноускоренного движения. Это всё идеальные объекты, полученные путём абстракции и обобщения. «И в то же время продуктом деятельности на базе этих объектов (и посредством их) являются научные знания о реально осуществляющемся природном механическом движении, о реально движущихся материальных телах — знания, применяемые на практике. Наука оперирует этими преобразованиями, этими идеальными объектами как особым содержанием деятельности в исследовании предмета и построении конкретного знания о нём. На них как бы нанизывается вся масса эмпирически наблюдаемых свойств и связей действительности, которые в этом случае берутся научно, а не каким-либо иным возможным для сознания образом. Человек оказывается в положении ИССЛЕДОВАТЕЛЯ по отношению к ним. „Наука“ означает прежде всего создание специфических научных объектов (специфической предметности) и мышление о действительности посредством их, через них» [Формы и содержание мышления 2011: 23]. Эти идеализации призваны В ЦЕЛОМ РАНЬШЕ, ЧЕМ В ЕГО ЧАСТЯХ, охватывать наблюдаемые явления и их связи с другими явлениями.

Переход от чувственно-эмпирических свойств предмета к отражению его внутренних (скрытых от прямого и пассивного наблюдения) его свойств и связей с другими предметами сопровождается в науке активным МЫСЛИТЕЛЬНОЕ-ИДЕАЛИЗИРОВАННЫМ ПРЕОБРАЗОВАНИЕМ предмета и объективированием этого преобразования в виде особого «познавательного объекта». Этот познавательный объект может быть зафиксирован (сформулирован) в виде определения, закона, формулы и т.д. и отличается от реального предмета тем, какие его характеристики и связи являются наиболее значимыми [Там же: 24–25]. Совокупность (надо заметить, довольно большая) таких идеализированных объектов и есть активно выявляемая и формируемая наукой реальность, которая составляет научную картину мира и с которой имеет дело отдельный индивид (будь то учёный или обыватель). Мир как он есть «на самом деле» как бы скрыт от отдельного человека этой особой реальностью научных абстракций, позволяющих в целях познания и вообще жизни не обращаться к реальности мира, а оперировать самими этими абстракциями. Особенно это выгодно для обывателя: он может не задумываться, как «на самом деле» устроен атом (учитывая, например, корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц), ему достаточно планетарной модели атома, чтобы считать атом вполне понятным.

Объект познания преобразован наукой таким образом, что в нём УЖЕ выделены, абстрагированы и обобщены те его свойства и связи, которые в наибольшей степени интересуют науку. «…При анализе отношения „предмет — знание“ необходимо учитывать, что в предмете есть особое, общественной историей науки закрепляемое содержание деятельности мысли, которое функционирует и разрабатывается внутри самой науки, и именно оно, а не безразличный к деятельности объект пассивного восприятия, направляет строй мысли в процессах получения нового знания» [Там же: 26].

Источник: vk.com

Комментарии: