Идеология «искусственного интеллекта» как очередная форма идеализма для порабощения трудящихся

ПРО ЕСТЕСТВЕННЫЙ ВЕКТОР ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

В шахматах ЭВМ совершили впечатляющий рывок ещё в прошлом тысячелетии – в 1997 году программа Deep Blue обыграла чемпиона мира. Над профессиональным же игроком в StarCraft (ограниченной версии) искусственный интеллект впервые одержал победу лишь в 2019 году. Правда, игрок приспособившись к манере игры компьютера, в следующей схватке его переиграл. Почему же в шахматах, как не приспосабливайся к машинной игре, обойти программу не получается?

Дело в том, что противоречия (а также их взаимосвязи), возникающие в игре где необходимо не только планировать развитие и сражаться, но и формировать поселения и города, исследовать местность, добывать и распределять ресурсы и т.д. – сложнее и богаче шахматных. Человек побеждает ИИ в StarCraft поскольку способен выстроить стратегию долгосрочного приспособления к меняющейся ситуации.

Другой пример. Суперкомпьютер корпорации Ай-Би-Эм легко побеждает человека в любой викторине – быстрее и точнее отвечая на самые сложные вопросы. Однако та же машина, которой пели дифирамбы технократы и прочие кибернетики не показала никаких результатов в лечении неизлечимых заболеваний. И здесь дело в том, что в данной сфере противоречия не то чтобы разрешаются, а просто ещё не до конца выявлены – не просто нет ответов, а даже не так много правильно сформулированных вопросов...

Отсюда вывод: чем шире общая картина где приходится действовать человеку, чем больше в ней различных «но» и «если», тем более он уникален в сравнении с ЭВМ. Поскольку в выявлении противоположностей и разрешении противоречий – чем уже специализация, тем слабее результат. В тех же шахматах есть чёткие правила – очерченные рамки внутри которых существуют стабильные логические структуры (хотя ни одна нейросеть до сих пор не просчитала все варианты шахматных ходов!), т.е. модель древнейшей игры ограничена и узка как всего лишь одна из формальных (количественных) областей человеческого знания. Но в силу этого гиперспециализированная программа и достигла в ней непревзойдённых результатов.

Иначе говоря, в реальном мире (максимально приближенной игровой имитации) где разнообразие противоположностей, их единства, тождества и борьбы, а также их связей, настолько специфичны и непредсказуемы, что машина проигрывает человеческой способности синтеза противоречий – абстрактному мышлению. И штука не в том, что теперь нужно зубоскалить в отношении шахматистов, мол, вся ваша игра – сплошное запоминание, у кого память лучше – тот и чемпион. Считать так (как считает, в частности, «русский профессор» Сергей Савельев) – мыслить примитивно, поскольку продолжительная отработка узких навыков позволяет развить гроссмейстерскую интуицию и не в одних шахматах (в шахматах дело не столько в том, кто больше запоминает, хотя и память важна – теория того или иного дебюта рассчитана примерно на 20-ть + ходов, а в том, что выигрывает тот, у кого внимание, проницательность, техника игры, психологическое состояние, мотивация, как говорится, – быстрее, выше, сильнее).

Другими словами, совершенствуясь за счёт однообразной и регулярной деятельности в той или иной сфере, необходимо помнить, что стоит правилам хоть немного измениться, на первый план выходит гибкость ума, всестороннее развитие человека, его глубокая осведомлённость в различных областях знания – энциклопедизм, короче говоря, а не узкие профессиональные навыки.

Что же касается естественного вектора развития «всемогущего» искусственного интеллекта, на который уповают многие – он-де решит все наши проблемы и даже преодолеет такое опасное препятствие как капитализм, угрожающий человечеству ядерной зимой и глобальной экологической катастрофой, то надеяться не на себя а на него – контрпродуктивно. ИИ не в состоянии «одной ногой быть за пределами своего мира», т.е. не способен ничего себе представить, не может выводить новые правила и находить скрытые закономерности, которые ему прежде никто не объяснял. А все наши проблемы, в том числе главную – частный способ присвоения общего труда, решать лишь нам самим. И не столько через развитие производительных сил (в т.ч. компьютеров), сколько через формирование новых производственных отношений: без банкиров, спекулянтов, барыг и прочих паразитов.

Поэтому совершенно прав Анатолий Редин, указывая* на «феномен» ИИ (не являющийся машинной копией мыслительного процесса человека, почему – мы уже разобрали) как на очередную разновидность (наравне с религией или национализмом) буржуазной идеологии, когда новое средство манипуляции общественным сознанием – очередной идеализм во имя укрепления диктатуры капитала – будет возведён правящим классом в степень «объективного» фактора. Как сейчас в степень объективного (даже у марксистов!) фактора возведено эйнштейнианство и «теория большого взрыва», дескать, вселенная наша расширяется, непонятно только куда. И как вообще бесконечное способно куда-то расширяться…

Д. Назаренко

Источник: prorivists.org

Комментарии: